9 C 361/2021-142 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 13. 8. 2021 domáhá vůči žalovaným 1, 2 určení, že je vlastníkem nemovitých věcí, a to parcely parc. č. , hodnota, o výměře 320 m2, jejíž součástí je budova bez čísla popisného nebo evidenčního – zemědělská stavba, parcely parc. č. , Anonymizováno, o výměře 221 m2, parcely parc. č. , Anonymizováno, o výměře 2 298 m2, parcely parc. č. , Anonymizováno, o výměře 30 m2, parcely parc. č. , Anonymizováno, o výměře 640 m2, parcely parc. č. , hodnota, o výměře 1 646 m2, vše zapsáno na LV č. , hodnota, , u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec a katastrální území , adresa, (dále jen „předmětné nemovité věci“), a to namísto osoby zapsané coby zdánlivý vlastník v katastru nemovitostí. Žalobkyně se podanou žalobou dále vůči žalovaným 1., 3. domáhá určení, že na předmětných nemovitých věcech nevázne zástavní právo ve prospěch žalovaného 3. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že kupní smlouvou ze dne 4. 1. 2018 (datum bylo žalobkyní upřesněno v rámci přednesu žaloby) zdánlivě uzavřenou mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným 1 jako kupujícím prodala žalobkyně žalovanému 1 předmětné nemovité věci; žalovaný 1 pak jako domnělý vlastník zdánlivě uzavřel dne 11. 2. 2019 zástavní smlouvu, jíž zastavil předmětné nemovité věci ve prospěch žalovaného 3. k zajištění svého dluhu ze smlouvy o zápůjčce, uzavřené dne 11. 8. 2019 a znějící na částku 1 500 000 Kč, splatnou do 11. 8. 2019. Žalobkyně má za to, že všechny tři smlouvy jsou absolutně neplatné, neboť žalovaný 1. není nadán právní subjektivitou, je absolutně nezpůsobilý vystupovat v právních vztazích a nebyl tak objektivně způsobilý žádnou z uvedených smluv uzavřít. Dále žalobkyně odůvodňuje žalobu tím, že , jméno FO, a žalovaný 3. svých práv z dotčených smluv nikdy nenabyli, protože nikdy nedošlo k realizaci tzv. modu – vkladu věcného práva v jejich prospěch do katastru nemovitostí, když došlo pouze k nicotnému úřednímu aktu zápisu vlastnictví ve prospěch non-subjektu – , jméno FO, Ze stejných důvodů je pak neplatná taktéž smlouva o zápůjčce, kterou má zástavní práva zajišťovat; jestliže neexistuje závazek ze smlouvy o zápůjčce, neexistuje ani zástavní právo jej zajišťující. Konečně žalobkyně namítá, že , jméno FO, , Anonymizováno, (a ani nikdo jiný s ním jakkoli spojený) nikdy nezaplatil žalobkyni kupní cenu za předmětné nemovité věci, pročež žalobkyně od kupní smlouvy dne 8. 7. 2020 odstoupila. Vzhledem k tomu, že žaloba směřuje k rozhodnutí, které se má stát podkladem pro uvedení katastrálního zápisu do souladu se skutečným právním stavem, je u žalobkyně dán naléhavý právní zájem na určení, vůči žalovanému 2. je pak naléhavý právní zájem dán v tom, že u něj teoreticky připadá v úvahu myšlenka, že by mohl nabýt vlastnické právo k nemovitostem „náhradně“ namísto žalovaného 1. a žalobkyni se jeví racionálním určit vlastnictví též vůči jemu. K výzvě soudu, učiněné při jednání dne 28. 6. 2023, žalobkyně doplnila svá tvrzení tak, že vyrozumění o provedeném vkladu bylo protistraně doručeno v únoru 2018 s tím, že fakticky byla listina doručena svěřenskému správci fondu , jméno FO, , Anonymizováno, ; kupující byl tak v prodlení od 16. dne od doručení této listiny, tedy přibližně od první dekády měsíce března 2018. Odstoupení od smlouvy bylo oznámeno žalobkyní dne 22. 7. 2020, a to tehdejšímu svěřenskému správci fondu panu , Anonymizováno, Ve vztahu k tomu, kdy se žalobkyně dozvěděla o tom, že jí kupující nezaplatil kupní cenu, pak doplnila, že to bylo žalobkyni známo od uplynutí splatnosti, od března 2018, dozvěděla se to tak, že jí nepřišly ty peníze, nicméně o té úhradě bylo se svěřenským správcem fondu opakovaně dlouhodobě jednáno.2. Žalovaný 1. se i přes výzvu soudu k žalobou uplatněnému nároku nijak nevyjádřil.3. Žalovaný 2. navrhl zamítnutí žaloby s tím, že již nemá žádnou funkci u žalované 1., v České republice nemá soukromé bydliště ani kancelář, české soudy tak nemají dostatečnou jurisdikci a žaloba musí být zamítnuta.4. Žalovaný 3. s žalobou nesouhlasí a navrhuje její zamítnutí, neboť se cítí být řádným nabyvatelem práva, které mu svědčí podle pravomocného zápisu v katastru nemovitostí, a to i pro případ, že by se právní jednání žalobkyně, směřující ke zrušení smlouvy kupní odstoupením, prokázalo platným. Navrhuje, aby žaloba proti němu byla zamítnuta a má za to, že je vyloučeno, aby s ohledem na majetkové poměry žalovaného 1 nebyla zaplacena vyrovnávací ekvita dle kupní smlouvy, současně napadá pravost soukromé listiny, o kterou žalobkyně opírá své právní jednání, tedy jak odstoupení od smlouvy, tak zprávu o doručení odstoupení od smlouvy. Dále uvádí, že žalobkyně jednala ve zločinném spolčení se svým synem, který ovládá , jméno FO, , Anonymizováno, , vytvořili nezákonný stav, ze kterého se snaží těžit, takovémuto jednání nemůže být poskytována ochrana soudy. Ve vztahu k neexistenci zástavního práva má pak za to, že žalobkyně na tomto nemá naléhavý právní zájem, když tato otázka má být posuzována jako předběžná v exekučních řízení.5. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou své mezinárodní příslušnosti za situace, kdy žalovaný 1., 2. jsou subjekty cizího práva, když tato skutečnost zakládá cizí prvek ve smyslu nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) číslo 1215/2012 (dále jen „nařízení Brusel I bis“), a dospěl k závěru, že pravomoc českých soudů k projednání této věci je dána podle § 68 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Rozhodným právem je právo české, a to podle § 69 odst. 1 citovaného zákona, když předmětné nemovité věci se nacházejí v obvodu Okresního soudu v Kutné Hoře.6. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:7. Z výpisu z obchodního rejstříku , Anonymizováno, ke dni 6. 5. 2021 a jeho překladu (č. l. 47) se podává, že , Anonymizováno, je zapsán v obchodním rejstříku Lichnštejnského knížectví jako Treuunternehmen, má dva členy svěřenské rady, a to , tituly za jménem, , jméno FO, a , tituly za jménem, , jméno FO, .8. Z výpisu z obchodního rejstříku , jméno FO, , Anonymizováno, (č. l. 6, 48) se podává, že , jméno FO, , Anonymizováno, je zapsán v obchodním rejstříku Lichnštejnského knížectví jako Eingetragene Treuhänderschaft, jeho správcem byl v období od 24. 3. 2017 do 7. 7. 2020 , Anonymizováno, v období od 7. 7. 2020 do 19. 7. 2021 , Anonymizováno, a v období od 19. 7. 2021 pak , Anonymizováno, ; , jméno FO, , Anonymizováno, byl opětovně zapsán podle usnesení Knížecího Zemského soudu ze 4. 10. 2021, datum zřízení , jméno FO, , Anonymizováno, je 27. 3. 2016.9. Z výpisu z katastru nemovitostí, LV č. , hodnota, k.ú. , adresa, (č. l. 7 – 8) se podává, že žalobkyně byla ke dni 25. 1. 2018 zapsána v katastru nemovitostí jako vlastník předmětných nemovitých věcí.10. Z výpisu z katastru nemovitostí, LV č. , hodnota, k.ú. , adresa, (č. l. 9 – 10) se podává, že , jméno FO, , Anonymizováno, , sídlem , Anonymizováno, je ke dni 29. 7. 2021 zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník předmětných nemovitých věcí na základě kupní smlouvy ze dne 4. 1. 2018, právní účinky zápisu k okamžiku 25. 1. 2018 (, Anonymizováno, ). Rovněž je jako věcné právo zapsáno mj. smluvní zástavní právo ve prospěch , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , smlouva o zápůjčce, dle které zástavní věřitel půjčil/půjčí zástavci částku 1 500 000 Kč, zástavce se zavázal, že zápůjčku vrátí zástavnímu věřiteli do 11. 8. 2019; listina smlouva o zřízení zástavního práva ze dne 11. 2. 2019.11. Ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, (č. l. 115) se podává, že k datu 27. 6. 2023 je v katastru nemovitostí jako vlastník předmětných nemovitých věcí zapsán , jméno FO, , Anonymizováno, , sídlem , Anonymizováno12. Z kupní smlouvy ze dne 4. 1. 2018 (č. l. 107 – 110) se podává, že , Jméno žalobkyně, jako prodávající a , jméno FO, , Anonymizováno, , sídlem , Anonymizováno, jejímž jménem jedná poručník , Anonymizováno, jednající panem , jméno FO, jako kupujícím, sjednali kupní smlouvu, jejímž předmětem byly předmětné nemovité věci a na základě které se prodávající zavázala převést na kupující vlastnické právo a kupující se zavázal uhradit kupní cenu v celkové výši 2 000 000 Kč s tím, že vyplatí kupní cenu převodem na bankovní účet prodávající č. , č. účtu, do 15 pracovních dní ode dne, kdy kupující obdrží originál kupní smlouvy opatřený razítkem , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, povolení vkladu práva k nemovitostem a originál výpisu z příslušného listu vlastnictví, který se bude týkat kupní smlouvou převáděných nemovitostí, u kterých bude jako výlučný vlastník zapsán kupující (čl. 3.3.2. kupní smlouvy); dále se strany dohodly, že část kupní ceny může být uhrazena započtením v případě, že by takové případné započtení bylo výhodné pro kupující a pokud by kupující s takovým započtením kupující písemně souhlasila (čl. 3.3.2. kupní smlouvy).13. Z návrhu na vklad práva do katastru nemo