4 C 181/2024-22 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024, vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024, vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024 a vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024 neměl sjednáno pojištění těchto vozidel. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 12 390 Kč, 12 090 Kč, 8 742 Kč a 15 996 Kč, který se skládá z částky vypočtené vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaný byl žalobkyní vyzván, přičemž splatnost příspěvku nastala uplynutím doby 30 dnů. Žalobkyně má pak rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou z pohledávek. Celkem tedy 50 118 Kč. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky ve smyslu § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Na základě listinných důkazů ( sdělení odboru dopravy , adresa, ze dne 12.11.2024 ) soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako vlastník vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024, vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024, vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024 a vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024. Dle evidence žalobkyně žalovaný neměl ve výše uvedených obdobích k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zaslala žalovanému písemné výzvy ze dne 14.3.2024 k úhradě zákonného příspěvku za uvedená období a uvedené automobily a nákladů na jeho uplatnění (výzvy k úhradě příspěvku ze dne 14.3.2024). Ve výzvě stanovená lhůta pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění marně uplynula. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne 15.7.2024( předžalobní výzva).5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPO“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené ( písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)).6. Podle § 4 odst. 1 ZPO vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).7. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.8. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ZPO. Bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem vozidla, u kterého nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024, kdy výše příspěvku za 186 nepojištěných dní při denní sazbě 65 Kč (dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) činí 12 090 Kč, vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024, kdy výše příspěvku za 186 nepojištěných dní při denní sazbě 65 Kč (dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) činí 12 090 Kč, dále vlastníkem vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024, kdy výše příspěvku za 186 nepojištěných dní při denní sazbě 47 Kč (dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) činí 8 742 Kč a vozidla SPZ , SPZ, období od 18. 7. 2023 do 19. 1. 2024, kdy výše příspěvku za 186 nepojištěných dní při denní sazbě 86 Kč (dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) činí 15 996 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobkyně opakovaně upomínán. V souvislosti s uplatněním pohledávky vzniklo žalobkyni rovněž právo na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč za každou z pohledávek. Nebylo naopak tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku zaplatil. Soud proto vyhověl žalobkyni co do zaplacení částky 50 118 Kč a rovněž co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 492,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 005 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 118 Kč sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, předžalobní výzva a podání žaloby) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 320 Kč ve výši 2 167,20 Kč.10. Splatnost byla určena v souladu s § 160 o.s.ř.