1 C 67/2025-27 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhá zaplacení celkové částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu neplnění platebních povinností, vyplývajících ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřených s žalovanou dne , datum, a , datum, . Žalobkyně se citovanými smlouvami zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu, za což se žalovaná zavázala hradit sjednanou cenu. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila, když řádně nehradila za dodanou elektřinu, související služby v celkové výši. Žalovaná se v uvedené smlouvě zavázala hradit také smluvní pokuty za porušení povinností, konkrétně žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh a dále smluvní pokutu ve výši , částka, , jež je požadována za ukončení dodávky elektřiny před uplynutím doby, na kterou byla smlouva uzavřena, když výše smluvní pokuty se rovná , částka, za každý měsíc po ukončení dodávek až do doby, na kterou byla uzavřena (21 x , částka, ). Přes upomínky žalovaná zažalovanou částku neuhradila.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Z listin předložených žalobkyní soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:4. Žalobkyně sjednala dne , datum, a , datum, s žalovanou smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterými se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a poskytovat s tím související služby; žalovaná se smlouvou zavázala elektřinu odebrat a řádně a včas uhradit její cenu i cenu za poskytnuté služby. Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou do , datum, s tím, že ji nelze předčasně vypovědět a současně bylo sjednáno, že v případě, že kterákoli ze smluvních stran písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 20 dnů před vypršením smlouvy, že trvá na jejím ukončení, prodlužuje se vždy doba trvání smlouvy o 12 měsíců. V článku „smluvní sankce“ bylo dále obsaženo ujednání o povinnosti žalované zaplatit smluvní pokutu v uvedených případech, konkrétně smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou vyplývající ze smlouvy přesahující 10 dnů a dále ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace), zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny, pro případ že zákazník učiní bez souhlasu innogy jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a , datum, ). Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, vystavila žalované vyúčtování č. , hodnota, s datem vystavení , datum, a s datem splatnosti ke dni , datum, znějící na částku , částka, , a to za období od , datum, do , datum, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ). Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, vystavila žalované vyúčtování č. , hodnota, s datem vystavení , datum, a s datem splatnosti ke dni , datum, znějící na částku , částka, , a to za období od , datum, do , datum, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ). Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, vystavila žalované vyúčtování č. , hodnota, s datem vystavení , datum, a s datem splatnosti ke dni , datum, znějící na částku , částka, , a to za období od , datum, do , datum, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ). Vyúčtováním č. , hodnota, s datem vystavení , datum, a s datem splatnosti ke dni , datum, znějícím na částku , částka, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ). Vyúčtováním č. , hodnota, s datem vystavení , datum, a s datem splatnosti ke dni , datum, znějícím na částku , částka, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ). Dopisem ze dne , datum, bylo žalované žalobkyní oznámeno ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (prokázáno dopisem ze dne , datum, ). Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno dopisem ze dne , datum, , včetně poštovního podacího archu).5. Ačkoli byly v řízení provedeny další důkazy, soud z nich nezjistil žádné pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti.6. Po právní stránce soud hodnotil věc dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti, tj. od , datum, do , datum, (dále jen „o. z.“). Žalobkyně smlouvy uzavírala v postavení podnikatele (§ 420 o. z.) a žalovaná v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.), jedná se tedy o spotřebitelské smlouvy ve smyslu ustanovení § 1810 a násl. o. z.7. Podle § 50 odst. 2 e. z. věty prvé se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.8. Podle § 28 odst. 1 písm. e) e. z. zákazník má právo na bezplatnou volbu a změnu dodavatele elektřiny.9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.11. Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dvě spotřebitelské smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 e. z., na základě kterých žalobkyně dodávala žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za odebrané a za služby s jejich poskytováním související zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu i skutečnost, že svému závazku ze smluv dostála a žalované na sjednané odběrné místo elektřinu dodala. Cenu žalobkyně řádně vyúčtovala, naopak žalovaná svou povinnost vyplývající z předmětných závazkových vztahů nesplnila, když včas neuhradila cenu za odebranou elektřinu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši; úroky z prodlení byly přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. Dále soud přiznal žalobkyni nárok na smluvní pokutu celkem ve výši , částka, za prodlení s platbou záloh, když ujednání o zaplacení tohoto typu smluvní pokuty bylo shledáno v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Dále soud přiznal žalobkyni nárok na smluvní pokutu celkem ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy, když ujednání o zaplacení tohoto typu smluvní pokuty bylo shledáno v souladu s ustanovením § 2048 o. z (výrok I.).12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .