ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2025:8.C.25.2025.1 Datum: 2025-03-11 Předmět: o zaplacení částky 5 800 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 89e z. č. 373/2011 Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb."] ["opilost"]
O co šlo: o zaplacení částky 5 800 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 89e z. č. 373/2011 Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb)
Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) neuhradil náklady spojené s hospitalizací na protialkoholní záchytné stanici (dg. opilost prostá), které nepodléhají zákonnému zdravotnímu ošetření (konkrétně jde o opakovaný převoz do zdravotnického zařízení).Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby, jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný za období dnů , datum, a , datum, dosud neuhradil náklady spojené s hospitalizací na protialkoholní záchytné stanici, které nepodléhají zákonnému zdravotnímu ošetření. Jde přitom o povinnost stanovenou ustanovením § 89e zákona č. 373/2011 Sb., dle kterého náklady na dopravu a náklady na poskytnutou záchytnou službu hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba (osoba, které byla záchytná služba poskytnuta).Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, . Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek , částka, a paušální částka náhrady hotových výdajů , částka, (2 úkony po , částka, ).