20 C 273/2020-19 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 2 000 Kč s odůvodněním, že předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] 29. 10. 2015 uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] Součástí smlouvy jsou i Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] Společnost pronajala za žalovanému zařízení: STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY (SN: [číslo] MAC:). Společnost odstoupila 6. 5. 2016 od smlouvy v důsledku porušování povinností žalovaným. Současně byla žalovanému poskytnuta náhradní lhůta ke splnění povinnosti uhradit dlužnou částku za poskytnuté služby. Dle čl. 7 VOP je uživatel povinen vrátit dočasně poskytnuté zařízení společnosti nejpozději do 14 dnů od data ukončení smlouvy a v případě nevrácení je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se smlouvou za každé nevrácené zařízení. Žalobkyně tedy požaduje smluvní pokutu 2 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ust. § 115a občanského soudního řádu bez nařízení ústního jednání. 4. Smlouvou z 29. 10. 2015 převzal žalovaný mimo jiné do nájmu zařízení modem Wifi a zařízení HD Box, což stvrdil podpisem. Žalovaný se zavázal uhradit smluvní pokutu dle článku 7. 4. a 7. 5. podmínek, pokud zařízení nevrátí včas v pořádku. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky a ceník, které žalovaný obdržel a seznámil se s nimi. Dle článku 7.4., 7.5. a 7.6. v případě nevrácení zařízení do sedmi dnů od skončení smlouvy, může společnost naúčtovat pokutu dle ceníku. Dle ceníku smluvní pokuta za nevrácení zařízení činí 2 000 Kč. Dopisem z 6. 5. 2016 [právnická osoba] odstoupila od smlouvy [číslo] ke dni 20. 5. 2016 z důvodu dluhů žalovaného a vyzvala ho k vrácení zařízení s upozorněním na možnost uplatnění pokuty 4 000 Kč při nevrácení zařízení. Dopisem z 24. 6. 2016 [právnická osoba] vyzvala k vrácení zařízení a úhradě smluvní pokuty. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek z 31. 1. 2019 postoupila [právnická osoba] pohledávky uvedené v příloze žalobkyni. Dle přílohy byla postoupena i pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo]. Podle potvrzení byla cena za postoupené pohledávky uhrazena 4. 2. 2019. Dopisem z 18. 3. 2019 [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni. 6. Předžalobní výzvou zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě s upozorněním na podání žaloby. Výzva byla zaslána dne 22. 1. 2020 žalovanému dle poštovního podacího archu na adresu [adresa]. 7. Po právní stránce soud věc posoudil jako platný nájemní vztah podle § 2201 a smluvní pokutu podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákonu jako platně sjednanou. Žalobkyně má nárok na smluvní pokutu 2 000 Kč za nevrácení zařízení ve sjednaném termínu do 14 dnů od skončení nájemní smlouvy. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142a odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu 600 Kč, náhradu hotových výdajů 300 Kč a náhradu za DPH 189 Kč (21 % z 900). Celkem je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů 1 489 Kč. Žalobkyně zastoupená týmž zástupcem podává žaloby na ustáleném vzoru týkající se postoupených pohledávek UPC za nevrácená zařízení a nájemné za zařízení (např. 20 C 74/2020, 23 C 74/2020, 19 C 35/2020).