20 C 335/2020-18 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 2 227,93 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z 1 838 Kč od 23. 7. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že 16. 12. 2016 uzavřela s žalovaným smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 17. 9. 2017 a za dobu od 17. 9. 2017 do 23. 1. 2018 dluží pojistné 1 838 Kč a úrok z prodlení za dobu od 24. 1. 2018 do 22. 7. 2020 ve výši 389,93 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. 4. Smlouvou [číslo] se žalovaný zavázal počínaje dnem 17. 12. 2016 hradit žalobkyni pojistné 5 136 Kč ročně splatné ve čtyřech platbách po 1 284 Kč ke dni 17. 3, 17. 6., 17. 9. a 17. 12. kalendářního roku a to za pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Pojištění se řídí VPP KPV 2015. Pojistným obdobím je jeden pojistný rok Žalovaný prohlásil, že byl před přijetím návrhu pojistné smlouvy seznámen s rozsahem pojištění a pojistnými podmínkami, kterými se jednotlivé pojištění řídí a které jsou nedílnou přílohou tohoto návrhu pojistné smlouvy. Podle článku 7 pojistných podmínek lze sjednat splatnost pojistného čtvrtletně se splatností prvého dne pojistného období a pak po 3, 6 a 9 měsících od tohoto data. 5. Předžalobní výzvou zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě s upozorněním na podání žaloby. Podle poštovního podacího archu byla výzva zaslána dne 2. 6. 2020 na adresu [adresa žalovaného]. 6. Právně věc hodnotí soud tak, že v daném případě došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem dle zákona č. 168/1999 Sb. zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon) a § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále občanský zákoník). Žalovanému tak vznikla na základě sjednané pojistné smlouvy povinnost platit žalobkyni od 17. 12. 2016 pojistné za pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve výši 5 136 Kč za rok, které je dle § 2783 občanského zákoníku splatné prvého dne pojistného období. Žalovaný netvrdil, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za celou dobu trvání pojištění a že uhradil pojistné splatné 17. 9. 2017. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona věty prvé zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Pojištění zaniklo uplynutím lhůty, tedy dnem 23. 1. 2018. V daném případě má žalobkyně nárok na pojistné za dobu od 17. 9. 2017 do 31. 1. 2018, čemuž odpovídá částka 1 927,76 Kč (5136/365 x 137 dnů). Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužné pojistné 1 838 Kč. Žalovaný je od 17. 9. 2017 v prodlení s úhradou dluhu, je proto dle § 1970 občanského zákoníku povinen uhradit žalobkyni i úrok z prodlení. Dále přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení za dobu od 24. 1. 2018 do 22. 7. 2020 ve výši 8,05 % ročně z částky 1 838 Kč, dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. – tedy po kapitalizaci 369,29 Kč a co do úroku 20,64 Kč žalobu zamítl. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a nepatrně nespěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu 1 489 Kč za soudní poplatek 400 Kč, odměnu právního zástupce žalobkyně dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu 600 Kč, náhradu hotových výdajů 300 Kč a náhradu za DPH 189 Kč (21 % z 900).