23 C 388/2019-25 — Okresní soud v Karviné

[Anonymizovaný odstavec] [Anonymizovaný odstavec] 3. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem v [obec] dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] [anonymizováno 6 slov] [obec], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku 17, roč. 2016, strana 121, poř. [číslo] oba manželé jako svobodní. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 2. 9. 2020, č. j. 42 Nc 59/2019-65, 42 P a Nc 380/2019, který nabyl právní moci dne 20. 10. 2020, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o péči, výživě a úpravě poměrů k nezletilé [jméno] [celé jméno manžela], narozené [datum], pro dobu po rozvodu manželství tak, že nezletilé dítě bylo svěřeno do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Ze shodných tvrzení účastníků a výpisu z centrální evidence obyvatel účastníků bylo zjištěno, že účastníci jsou manželé, manželka je státním občanem ČR, manžel je státním občanem Polské republiky. Z manželství se narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželé spolu více jak 11 měsíců, tedy od ledna 2020 nežijí ve společné domácnosti, intimně se nestýkají, od prosince 2019 společně nehospodaří. O úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne 2. 9. 2020, č. j. 42 Nc 59/2019-65, 42 P a Nc 380/2019, který nabyl právní moci dne 20. 10. 2020. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželé společně nehospodaří od prosince 2019, nežijí spolu a intimně se nestýkají od ledna 2020, kdy se manžel odstěhoval na ubytovnu do [obec], soužití již obnoveno nebylo. Hlavní příčiny rozvratu manželství (§ 756 o. z.) soud v souladu se závěry dokazování (dle shodných tvrzení účastníků) spatřuje v žárlivosti manžela, v nadměrném užívání alkoholu manželem a následném vzájemném citovém odcizení, ztrátě pocitu sounáležitosti manželů a narušení vztahů. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují, a s přihlédnutím k délce odděleného soužití, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný; soudem pak nebyly shledány žádné důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (§ 755 odst. 2 o. z.). Pokud jde o nezletilé dítě účastníků, tak v tomto řízení nebyla tvrzena ani zjištěna existence žádných zvláštních důvodů, pro které by rozhodnutí o rozvodu manželství mohlo být ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. v rozporu s jeho zájmem, když účastníci nemají s nezletilým dítětem výchovné problémy a manžel má možnost nezletilé dítě pravidelně vídat. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem ve smyslu ust. § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.