24 C 196/2020-28 — Okresní soud v Karviné

(stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu) 1. Žalobou došlou soudu dne 6.5.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci částku ve výši 2 440 Kč a 8,05% roční úrok z prodlení z částky 1 277 Kč od 13.4.2017 do zaplacení, dále 8,05% roční úrok z prodlení z částky 230 Kč od 22.6.2017 do zaplacení a 8,05% roční úrok z prodlení z částky 933 Kč od 8.6.2017 do zaplacení. Předmětem řízení byla neuhrazená cena za elektřinu dodanou právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16.11.2016 do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 14.12.2016 do 27.3.2017 (1 277 Kč), dále za období od 28.3.2017 do 24.5.2017 (230 Kč). Dále byla předmětem řízení neuhrazená cena za plyn dodaný právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16.11.2016 do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 5.12.2016 do 15.5.2017 (933 Kč). 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 1.10.2020, č. j. 24 C 196/2020-23, byla žalovaná ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzvána, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělila, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byla poučena o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalované doručeno dne 19.10.2020. Žalovaná se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřila. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenými dne 16.11.2016 bylo prokázáno, že předchůdce žalobce se zavázal dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a plyn. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017, uzavřenou mezi [právnická osoba], [IČO], a žalobcem bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce postoupil tvrzené pohledávky za žalovanou na žalobce (č. dlužníka [anonymizováno] dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávky [číslo] ze dne 25.2.2020). Výzvami k uhrazení závazku ze dne 12.3.2020, odeslanými téhož dne, vyzval zástupce žalobce žalovanou k úhradě dlužných částek do 7 dnů od doručení výzvy. 4. Na skutkový stav soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle kterého je účastníkem (§ 22, § 56 zákona) trhu s elektřinou (plynem) zákazník, jež má právo (§ 28, § 62 zákona) na uzavření smlouvy na odběr elektřiny (plynu) oproti povinnosti za odběr platit stanovenou cenu (§ 50, § 72 zákona) a § 2079 a násl. občanského zákoníku (kupní smlouva). 5. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a plynu, na základě které se žalovaný zavázal za odběr elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], hradit jejich kupní cenu. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná za odběr elektřiny a plynu za shora uvedená období částku ve výši celkem 2 440 Kč uhradila. Za tohoto stavu soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Žalobce neprokázal, že by žalované faktury za elektřinu a za plyn, příp. výzvu k úhradě dlužné částky, doručil do její dispozice dříve, než byla žalované soudem doručena žaloba (19.10.2020). Za této situace byla žalovaná povinna plnit prvního dne po doručení žaloby (20.10.2020), následujícího dne, tedy dnem 21.10.2020, se žalovaná dostala do prodlení. Úrok z prodlení ve výši 8,05 % byl přiznán podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, a to s přihlédnutím k ust. § 153 občanského soudního řádu (soud nemůže překročit návrhy účastníků). 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu. Žalobci, který byl neúspěšný pouze v části příslušenství, byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 7. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 489 Kč.