27 C 176/2020-25 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se domáhala manželka rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. V návrhu uvedla, že k uzavření manželství došlo po asi dvouleté známosti, kdy očekávali narození dítěte. Z manželství se narodily tři dcery, dvě již zletilé a jedna nezletilá. Zpočátku bylo manželství souladné, zhruba před 2 lety však došlo ke zhoršení vztahů. Po letech manželství si již nerozuměli a vzájemně se odcizili. Kvůli neshodám začali žít každý svůj život a fakticky vedli oddělenou domácnost. Manželka se v prosinci 2019 odstěhovala. Manžel uvedl, že s obsahem návrhu plně souhlasí a nemá k němu žádné připomínky. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu, rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], sdělení [stát. instituce] - odboru sociálního ze dne [datum] a dále výslechem obou účastníků. Z výše uvedených listinných důkazů a z účastnických výpovědí soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jednalo o druhé manželství, u manžela o první. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], vzal soud za zjištěno, že z manželství účastníků pocházejí tři dcery, a to dvě zletilé a jedna nezletilá dcera. Tato byla svěřena do péče manžela a manželce bylo stanoveno výživné. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vzal soud dále za zjištěno, že zhruba dva roky před podáním žaloby mezi nimi došlo po dlouhodobém vzájemném soužití k neshodám v názorech a k citovanému ochlazení. Začali proto žít fakticky v oddělených domácnostech. Manželka se pak v prosinci 2019 ze společné domácnosti odstěhovala. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejm. na základě účastnických výpovědí obou účastníků, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud taktéž přihlédl k intenzitě rozvratu manželství, když doba, kdy účastníci spolu nežijí, činí cca 2,5 roku. Příčinu rozvratu soud spatřuje u obou manželů stejně, a to ve vzniku neshod o různých záležitostech, kvůli čemuž si vzájemně přestali rozumět. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery, což bylo potvrzeno i zprávou Magistrátu města Karviné - odboru sociálního. Vzhledem k tomu, že soud z výše uvedených důvodů považuje manželství účastníků za trvale a hluboce rozvrácené, rozhodl o jeho rozvodu podle § 755 o.z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 z.ř.s.