27 C 352/2019-45 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 14. 10. 2019 se domáhala manželka rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. V návrhu uvedla, že k uzavření manželství došlo po několikaměsíční známosti. Z manželství se narodila nezletilá dcera. Zpočátku bylo manželství spokojené, ale postupně docházelo k stále častějším rozporům. [obec] rozvratu spatřuje v rozdílných životních postojích manželů, které pak vedly k vzájemnému odcizení, a tyto poté doprovázela vadná komunikace, což vyústilo v trvalé odloučení manželů. Má za to, že manželství je nenávratně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovu. Manžel uvedl, že se chce rovněž rozvést, a učinil nespornými příčiny rozvratu uváděné manželkou. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu, rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 16. 1. 2020, sdělením [stát. instituce] - odboru sociálního ze dne [datum] a dále výslechem obou účastníků. Z výše uvedených listinných důkazů a z účastnických výpovědí soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a rozsudku zdejšího soudu ze dne soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 16. 1. 2020, vzal soud za zjištěno, že z manželství účastníků pochází jedna nezletilá dcera. Tato byla svěřena do péče manželky a otci bylo stanoveno výživné. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vzal soud dále za zjištěno, že příčiny rozvratu spatřují ve svých rozdílných životních postojích, které pak vedly k vzájemnému odcizení, a tyto poté doprovázela vadná komunikace, což vyústilo v trvalé odloučení manželů. Manželka se v prosinci 2019 odstěhovala ze společné domácnosti. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejm. na základě účastnických výpovědí obou účastníků, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud taktéž přihlédl k intenzitě rozvratu manželství, když doba, kdy účastníci spolu nežijí, činí cca 1 rok. Příčinu rozvratu soud spatřuje u obou manželů ve stejné míře, a to v důsledku rozdílných životních postojích manželů, které pak vedly k vzájemnému odcizení, a tyto poté doprovázela vadná komunikace, což vyústilo v trvalé odloučení manželů. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery, což bylo potvrzeno i zprávou [stát. instituce] - odboru sociálního. Vzhledem k tomu, že soud z výše uvedených důvodů považuje manželství účastníků za trvale a hluboce rozvrácené, rozhodl o jeho rozvodu podle § 755 o.z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 z.ř.s.