27 C 59/2020-55 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 11. 2019 se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 11 980 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne 12. 9. 2017 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo] 01. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. [variabilní symbol] splatnou dne 30. 10. 2018 za fakturační období od 17. 10. 2017 do 15. 10. 2018 za dodanou elektřinu částku 4 950 Kč, fakturou č. [variabilní symbol] splatnou dne 3. 12. 2018 za fakturační období od 14. 11. 2017 do 12. 11. 2018 za dodaný plyn částku 1 887 Kč, fakturou č. [variabilní symbol] splatnou dne 15. 4. 2019 za fakturační období od 16. 10. 2018 do 28. 3. 2019 za dodanou elektřinu částku 2 729 Kč, fakturou č. [variabilní symbol] splatnou dne 16. 4. 2019 částku 908 Kč za odpojení elektřiny, fakturou č. [variabilní symbol] splatnou dne 9. 7. 2019 za fakturační období od 13. 11. 2018 do 20. 6. 2019 za dodaný plyn částku 822 Kč a 5 poplatků za upomínky po 240 Kč. Žalovaná dluh dosud neuhradila. 2. Soud ve věci dne 30. 7. 2020 vyhlásil ve věci výše citovaný rozsudek pro uznání, který se však žalované polské státní příslušnici nepodařilo doručit. Soud proto v usnesení ze dne 14. 10. 2020 ustanovil žalované neznámého pobytu jako opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa]. 3. Podáním doručeným soudu dne 3. 12. 2020 v době, kdy rozsudek ještě nenabyl právní moci a ani vůči němu nebylo podáno odvolání, vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět s odůvodněním, že tak činí s ohledem na nedoručitelnost písemností žalované, kdy žalobkyně neeviduje informace o faktickém pobytu žalované, a nemá zájem dále navyšovat náklady řízení. 4. Soud proto v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 občanského soudního řádu pro zpětvzetí žaloby žalobkyní řízení zcela zastavil, a to bez souhlasu žalované, a protože již byl ve věci vydán rozsudek, současně jej v I. výroku usnesení zrušil. 5. Soud přiznal opatrovníkovi žalované za zastupování žalované v tomto řízení odměnu v celkové výši 1 892,44 Kč. Odměnu tvoří 1 úkon právní pomoci po 1 264 Kč (1 580 Kč snížených o 20 %) dle § 7 a § 12a odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci), 1 režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH. Odměna bude opatrovníkovi žalované proplacena z rozpočtových prostředků Okresního soudu v Karviné po právní moci tohoto usnesení. 6. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně vzala žalobu zpět, aniž by to žalovaná zavinila svým chováním, proto má žalovaná právo na náhradu nákladů, neboť byla v řízení úspěšná. Soud proto zavázal neúspěšnou žalobkyni k povinnosti nahradit žalované na nákladech řízení částku 1 892,44 Kč na účet zdejšího soudu, když náklady řízení zde tvoří odměna opatrovníka žalované ve výši 1 892,44 Kč proplacená mu státem (viz výše).