16 C 136/2021-14 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na zahájení řízení ze dne 24. 3. 2021, došlým soudu 26. 3. 2021, domáhala se [celé jméno manželky], aby její manželství s [celé jméno manžela], uzavřené dne 21. 3. 1987 před Obvodním národním výborem v [obec a číslo], bylo rozvedeno, neboť od listopadu 2020 manželé společně nežijí a bydlí odděleně. Dále tvrdila, že manželství, z něhož pocházejí čtyři již zletilé děti, bylo v podstatě souladné do dubna 2020, přičemž vážné neshody, které vedly k rozvratu manželského soužití, nastaly poté, co se do rodinného domu účastníků nastěhoval nejstarší syn s rodinou. 2. Manžel v písemném vyjádření ze dne 4. 5. 2021 uvedl, že se rozvádět nechce, protože manželství nepovažuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. V průběhu řízení však své stanovisko změnil, tedy s rozvodem souhlasil a k návrhu manželky na rozvod manželství se připojil, a to s ohledem na délku, po kterou manželství neplní své funkce. 3. K projednání věci o rozvod manželství soud nařídil jednání, jež se konalo 27. 10. 2021. 4. Soud na základě provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků zjistil tyto rozhodné skutečnosti: Účastnící uzavřeli manželství jako svobodní dne 21. 3. 1987 před Obvodním národním výborem v [obec a číslo]. Oba jsou státními občany České republiky a jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manželky a manžela]. Z manželství pocházení čtyři zletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželé spolu nežijí a bydlí odděleně od listopadu roku 2020. Od té doby ke smíření a obnovení manželského a rodinného společenství nedošlo. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení manželů způsobené neshodami v základních otázkách společného soužití. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znění manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Po právním zhodnocení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků může být rozvedeno, jelikož v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením bylo prokázáno, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Soud proto rozhodl, že se manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 21. 3. 1987 před Obvodním národním výborem v [obec a číslo], rozvádí. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky je v souladu s ustanovením § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, a reflektuje skutečnost, že se manželé práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. 9. Odůvodnění tohoto rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 občanského soudního řádu v platném znění, dále jen „o. s. ř.“), soud vyhotovil ve zkráceném znění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř.