16 C 184/2021-29 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 16. 10. 2020 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 434,92 Kč, která představuje nedoplatek kupní ceny sjednané v kupní smlouvě [číslo] ze dne 22. 2. 2019 uzavřené mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Předmětem této kupní smlouvy bylo zařízení [příjmení] Smart N9 lite Black (dále jen„ Zařízení“), kdy na dohodnutou kupní cenu ve výši 1 501 Kč žalovaná při převzetí Zařízení zaplatila 61 Kč, přičemž zbylou část kupní ceny ve výši 1 440 Kč byla povinna uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 60 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované v období od 16. 3. 2019 do 15. 1. 2020 celkem 10 splátek po 60 Kč, které žalovaná neuhradila, a proto žalobkyně v souladu s dohodou o splátkách ceny zařízení ze dne 22. 2. 2019 závazek žalované k úhradě kupní ceny Zařízení zesplatnila, tj. ve vyúčtování [číslo] za období od 16. 1. 2020 do 15. 2. 2020 uplatnila nárok na zaplacení zbylých 14 splátek, tj. částky 840 Kč, která byla splatná 5. 3. 2020. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k úhradě dlužné kupní ceny, ale bezvýsledně. Vymáhaná pohledávka ve výši 1 434,92 Kč sestává z dlužných 10 splatných splátek kupní ceny, a to ve výši 59,99 Kč (část 1. splátky splatné 4. 5. 2019), ve výši 59,09 Kč (část 2. splátky splatné 3. 6. 2019), ve výši 59,21 Kč (část 3. splátky splatné 4. 7. 2019), ve výší 59,31 Kč (část 4. splátky splatné 3. 8. 2019), ve výši 59,41 Kč (část 5. splátky splatné 3. 9. 2019), ve výši 59,51 Kč (část 6. splátky splatné 4. 10. 2019), ve výši 59,61 Kč (část 7. splátky splatné 3. 11. 2019), ve výši 59,61 Kč (část 8. splátky splatné 4. 12. 2019), ve výši 59,61 Kč (část 9. splátky splatné 3. 1. 2020) a ve výši 59,61 Kč (část 10. splátky splatné 3. 2. 2020), a zbylých 14 splátek kupní ceny v částce 840 Kč splatné 5. 3. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Soud rozhodl ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Dne 22. 2. 2019 žalobkyně jako prodávající s žalovanou jako kupující uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo Zařízení ([příjmení] Smart N9 lite Black), a současně i písemnou dohodu o splátkách kupní ceny ve výši 1 501 Kč. Žalovaná při převzetí Zařízení zaplatila žalobkyni část kupní ceny ve výši 61 Kč, zbylou část kupní ceny ve výši 1 440 Kč byla povinna uhradit v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 60 Kč s tím, že ocitne-li se v prodlení s úhradou některé splátky delším než 30 dní po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněná její závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit, tedy rozhodnout, že žalovaná doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou. Žalobkyně vyúčtovala žalované v období od 16. 3. 2019 do 15. 1. 2020 celkem 10 splátek kupní ceny Zařízení po 60 Kč, které nebyly zaplaceny, a proto ve vyúčtování [číslo] za období od 16. 1. 2020 do 15. 2. 2020 uplatnila vůči žalované nárok na zaplacení zbylých 14 splátek, tj. částky 840 Kč, která byla splatná 5. 3. 2020. Žalovaná byla dopisem ze dne 15. 6. 2020 vyzvána v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. k úhradě dlužné kupní ceny ve výši 1 434,92 Kč. 5. Žalovaná v řízení netvrdila, natož aby prokázala, že dohodu o splátkách kupní ceny Zařízení ze dne 22. 2. 2019 neporušila, respektive, že dlužnou část kupní ceny Zařízení ve výši 1 434,92 Kč již zaplatila. 6. Soud na daný případ aplikoval ustanovení § 2079 a násl. o. z., která upravují koupi, a dovodil, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byla uzavřena platná kupní smlouva ze dne 22. 2. 2019. Žalobkyně svůj smluvní a zákonný závazek splnila, neboť předmět koupě (Zařízení) žalované odevzdala a umožnila jí nabytí vlastnického práva k této věci. Žalovaná oproti tomu nesplnila svou povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu řádně a včas, respektive její část ve výši 1 440 Kč v dohodnutých pravidelných měsíčních splátkách, a její splatný dluh z tohoto titulu činí 1 434,92 Kč. 7. Z uvedených důvodů soud žalobě zcela vyhověl a rozsudečným výrokem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni vymáhanou pohledávku ve výši 1 434,92 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada všech účelně v řízení vynaložených nákladů, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 400 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Pro úplnost soud dodává, že aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky). 10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč k rukám advokáta žalobkyně (platební místo). 11. O lhůtě ke splnění dluhu (výrok I.) a náhrady nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř. 12. Odůvodnění tohoto rozsudku, proti němuž odvolání není přípustné, neboť rozsudek byl vydán v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozsudku peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, bylo vyhotoveno ve shodě s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř.