16 C 35/2019-64 — Okresní soud v Karviné

1. Řízení o rozvod manželství [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] bylo zahájeno dne 16. 1. 2019 na návrh manželky ze dne 16. 1. 2019, který byl následně doplněn a opraven podáním ze dne 11. 3. 2019. Navrhovatelka uvedla, že manželství, uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], neplní své funkce, stalo se formálním svazkem a je hluboce a trvale rozvrácené. Tvrdila, že již rok žije sama s dětmi [jméno] [celé jméno manžela], narozeným [datum], a [jméno] [celé jméno manžela], narozenou [datum], kdy manžel je ve výkonu trestu odnětí svobody. Za hlavní důvod rozvratu manželského soužití pak považuje nemorální chování manžela, který sexuálně zneužil nevlastní dceru, a za tento čin byl trestně stíhán a také odsouzen. Kvůli tomuto chování cítí k manželovi nepřekonatelný odpor a nechce s ním dále žít v manželství. 2. Manžel, který je ve výkonu trestu odnětí svobody, se k návrhu manželky vyjádřil podáním ze dne došlým soudu 3. 6. 2019, v němž uvedl, že s důvody rozvratu manželství nesouhlasí, poukazuje na to, že je mu velice líto, čeho se dopustil vůči nevlastní dceři, ale žádný další trestný čin nespáchal, byl křivě obviněn sousedy a nespravedlivě odsouzen, když je nevinný. To vše pak přispělo k tomu, že došlo k rozbití manželství a rodiny, o kterou se řádně staral. Manželku stále miluje, ale ta se pod vlivem sousedů od něho odvrátila, dělá si vše tak, jak se jí to hodí, jak jí to vyhovuje, zcela změnila svůj životní styl, přestala navštěvovat sbor Apoštolské církve v [obec], navázala vztah s jiným mužem. Rozhodnutí manželky ukončit manželství rozvodem však akceptuje a v tomto ohledu jí dává„ svobodu a svobodnou vůli“. 3. Jelikož bylo zjištěno, že manželé mají dvě děti, a to syna [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], jenž v průběhu řízení o rozvod manželství nabyl zletilosti, a dceru [jméno] [celé jméno manžela], narozenou [datum], která je nezletilá, soud usnesením ze dne 24. 1. 2020 rozhodl o přerušení rozvodového řízení až do pravomocného skončení řízení o poměrech nezletilé [jméno] v době po rozvodu manželů vedeného Okresním soudem v Karviné pod sp. zn. [spisová značka]. Usnesením ze dne 26. 11. 2020 pak soud rozhodl o pokračování v řízení o rozvod manželství účastníků, neboť řízení o poměrech jejich nezletilé dcery [jméno] v době po rozvodu manželů pravomocně skončilo dne 17. 9. 2020. 4. K projednání věci o rozvod manželství soud nařídil jednání, které se konalo 19. 1. 2021, a to v nepřítomnosti manžela (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu), jenž svou neúčast řádně omluvil a souhlasil s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez jeho účasti. Učinil tak podáním ze dne 14. 12. 2020, v němž mj. uvedl, že se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody a soudní jednání by pro něj bylo psychicky a emočně vysilující. Ačkoliv se s rozvodem velice těžko psychicky vyrovnává, nebude klást odpor a s rozvodem souhlasí. Manželka prohlásila, že na svém návrhu o rozvod manželství trvá, když to je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Obnovení manželského soužití zcela vylučuje, neboť manžel dlouhodobě zneužíval její dceru [jméno]. V roce 2019 navázala známost s jiným mužem, tento vtah považuje za perspektivní, dosud však nežijí ve společné domácnosti. 5. Soud na základě provedeného dokazování, kdy v souladu s ustanovením § 389 odst. 1 věty druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“), upustil od výslechu manžela, přičemž pro zjevnou nadbytečnost zamítl manželův návrh ze dne 17. 6. 2019 na provedení výslechu svědka [příjmení] [jméno] [příjmení], zjistil tyto rozhodné skutečnosti: 6. Účastnící uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], oba jsou státními občany České republiky, české národnosti a jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželka vstupovala do manželství jako svobodná, manžel jako rozvedený a jednalo se o jeho druhé manželství. (Zjištěno z oddacího listu vydaného dne 24. 4. 2011 matričním úřadem [stát. instituce], z výpovědi manželky a z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů). 7. Manželé jsou rodiči nezletilé [jméno] [celé jméno manžela], narozené [datum], o jejichž poměrech pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] Nezletilá byla svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno platit na výživu dcery 1 000 Kč měsíčně. Manželka náležitě pečuje o dceru [jméno] a ta jí žádné výchovné problémy nečiní. (Zjištěno z výpovědi manželky a z rozsudků Okresního soudu v Karviné č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]). 8. Manžel byl rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] ve spojení s usnesením [název soudu] dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] uznán vinným přečin vydírání podle § 175 odst. 1 trestního zákoníku a dle téhož ustanovení odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] byl odsouzen pro přečin znásilnění podle § 185 odst. 1 trestního zákoníku, zvlášť závažný zločin znásilnění podle § 185 odst. 2 písm. a), b) trestního zákoníku, přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), d) a § 201 odst. 3 písm. a), b) trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 roků s dohledem, jehož výkon mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu 5 roků, který mu byl dne 19. 2. 2019 nařízen k výkonu ve věznici s ostrahou. Manžel byl vězněn od 11. 4. 2018 do 11. 2. 2019 a nově je vězněn od 25. 3. 2019 dosud, kdy konec věznění je plánován na 31. 12. 2021 (Zjištěno z výpisů z centrální evidence vězňů, z rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne 30. 7. 2020 a z rozsudku [název soudu] ze [anonymizováno] 28. 2. 2018 č. j. [číslo jednací]). 9. Manželství účastníků bylo souladné cca 10 let, potom začaly vznikat určité neshody, a to v době, kdy dcera manželky [jméno], ročník [rok], začala dospívat a manželé měli rozdílné názory na její výchovu. Manželka posledních 7 let společného soužití nebyla v manželství spojená, když se nenaplňovaly její představy o manželském a rodinném životě. O tom, že manžel dlouhodobě pohlavně zneužíval nezletilou [jméno], se manželka dozvěděla v roce 2017. Byla tím šokována, nemohla se s tím smířit ani pochopit, proč se takového jednání manžel dopustil. Kvůli tomu ztratila k manželovi citový vztah, měla a má k němu odpor. S ohledem na uvěznění manžela bylo manželské soužití ukončeno v roce 2018, přičemž v lednu 2019 manželka navázala důvěrný vtah s jiným mužem. (Zjištěno z výpovědi manželky a z rozsudků Okresního soudu v Karviné sp. zn. [spisová značka] ze dne 6. 5. 2019 a 30. 7. 2020) 10. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znění (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 11. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 12. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že manželství účastníků může být rozvedeno, jelikož bylo prokázáno, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a to zejména s ohledem na postoj manželky, která striktně odmítá smířit se s manželem pro jeho zvlášť zavrženíhodnou trestnou činnost (pohlavní zneužívání nevlastní dcery), což je i hlavní příčina, která vedla k vážnému rozvrácení manželství. Zájem nezletilé dcery manželů, který by ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o. z. bránil v rozvodu tohoto rozvráceného manželství, shledán nebyl. 13. Soud proto rozhodl, že se manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] rozvádí. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. a s přihlédnutím k tomu, že se manželka práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala.