16 C 405/2020-95 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na zahájení řízení ze dne 14. 9. 2020, došlým soudu 21. 9. 2020, ve znění doplnění podáním ústně do protokolu sepsaného u soudu 15. 12. 2020, domáhal se [celé jméno manžela] rozvodu manželství s [celé jméno manželky]. Tvrdil, že manželství, uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Havířově, které je bezdětné, neplní své funkce již asi 2 roky, od září 2020 účastníci nežijí ve společné domácnosti na adrese Bytový dům Předvoj, [adresa], neboť manžel se odstěhoval a nyní bydlí u své přítelkyně [jméno] [příjmení] v [obec]. Dále uvedl, že manželka jej slovně napadala a psychicky týrala, zakazovala mu stýkat s nejbližšími příbuznými, nestarala se náležitě o domácnost, špatně hospodařila s finančními prostředky, následně začala shromažďovat staré boty, oblečení, hračky a jiné nepotřebné věci, kterými zaplnila celý byt na ubytovně včetně koupelny tak, že neměl žádné pohodlí, nemohl se osprchovat. V důsledku tohoto domácího násilí musel v minulosti vyhledat odbornou pomoc a podrobil se psychiatrické léčbě u MUDr. [příjmení], která mu doporučila, aby od manželky odešel. Několikrát konflikty mezi manžely řešila Policie ČR, přičemž na základě návrhu manžela bylo v listopadu 2020 vydáno předběžné opatření, kterým soud manželce uložil zdržet se pronásledování a obtěžování manžela. 2. Manželka ve svém písemném vyjádření ze dne 11. 1. 2021 uvedla, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, rozvádět se nechce a trvá na výživném manželky, protože manžel pracuje. Poukázala na to, že v roce 2019 bydleli 8 měsíců v zahradní chatce, kde nebyla elektřina ani voda, potom se přestěhovali na Ubytovnu Předvoj v [obec]. Manželovi prala ošacení ze zahrady, které musela potom sušit, do domácnosti žádné věci z popelnic nenosila. 3. K projednání věci o rozvod manželství soud nařídil jednání na den 25. 2. 2021, které bylo odročeno za účelem ustanovení manželce podle § 18 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), tlumočníka z maďarského jazyka, neboť teprve při tomto jednání manželka prohlásila, že nerozumí dobře česky, neumí česky číst ani psát, má maďarskou národnost a jejím mateřským jazykem je maďarština. 4. V průběhu dalšího jednání, konaného dne 27. 4. 2021, manžel tvrdil, že k manželce nemá již citovou vazbu, nezajímá se o její současný život, není s ní v žádném kontaktu, udržuje důvěrný vztah s paní [příjmení] a obnovení manželského soužití zcela vylučuje. Sdělil, že před zahájením jednání jej manželka opět slovně napadla a vyhrožovala, že udělá vše tak, aby k rozvodu nedošlo. Manželka prohlásila, že trvá na svém procesním stanovisku vyjádřeném v podání ze dne 11. 1. 2021, neboť manžela má stále ráda a chce soužití s ním obnovit. Zároveň uvedla, že manžel i s přítelkyní ji slovně napadli před začátkem tohoto jednání. Tvrdila, že dne 19. 3. 2021 spolu„ spali“, že ji manžel pozval do [obec], ale ona s tím nesouhlasila. Dále, že manžel jí byl 2× nevěrný, ale ona mu to odpustila, že již v minulosti ji na několik měsíců opustil (naposledy to trvalo 7 měsíců), a tak věří, že mu současný vztah dlouho nevydrží a opět se k ní vrátí. 5. Při tomto jednání účastníci shodně prohlásili, že manželství uzavřeli jako rozvedení, že z manželství žádné děti nepochází, přičemž od 14. 9. 2020 žijí odděleně, neboť manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. 6. Po provedeném dokazování soud zjistil tyto další rozhodné skutečnosti: 7. Z oddacího listu vystaveného dne 27. 1. 2021 matričním úřadem Magistrátu města Havířova bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v Havířově (před tehdejším Městským úřadem v Havířově); oba do manželství vstupovali jako rozvedení. 8. Z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že účastníci jsou státními občany České republiky. K trvalému pobytu na území České republiky je manžel hlášen od 22. 2. 1988, manželka, která se narodila na Slovensku, od 29. 3. 1990. Manželé spolu nemají žádné děti. 9. Z protokolu o trestím oznámení ze dne 14. 9. 2020, který byl sepsán na Okresním státním zastupitelství v [obec], bylo zjištěno, že manžel jako oznamovatelem podal trestní oznámení na manželku pro podezření ze spáchání trestného činu týrání osoby žijící ve společné domácnosti. V minulosti podal tři trestní oznámení, ta však vzal zpět na nátlak manželky, která mu přislíbila, že se bude chovat lépe, což se nestalo. V důsledku agresivního chování manželky měl psychické problémy a léčil se u MUDr. [příjmení]. Situace se stále zhoršovala, manželka mu omezovala pohyb, zakázala mu chodit na veřejnost, stýkat se dětmi z prvního manželství a dokonce účast na pohřbu sestry, vzala mu také občanský průkaz a telefon. Dne 14. 9. 2020 přišla za ním do práce, ponižovala ho před kolektivem a nadávala mu. 10. Ze sdělení Okresního státního zastupitelství v [obec] ze dne 15. 1. 2021 bylo zjištěno, že po provedeném prošetření trestního oznámení manžela ze dne 14. 9. 2020 nebylo v předmětném jednání manželky shledáno podezření ze spáchání trestného činu. Trestní řízení tedy neprobíhá a věc byla odevzdána Magistrátu města Karviné (správnímu odboru) k projednání přestupku. 11. K výše uvedenému sdělení byla přiložena kopie vyrozumění Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územního odboru [obec] ze dne 9. 10. 2020 o prošetření trestního oznámení manžela ze dne 14. 9. 2020. Z tohoto vyrozumění soud zjistil, že dvě totožná trestní oznámení manžela na manželku pro dlouhodobé týrání jeho osoby byla v roce 2015 kvalifikována jako přestupek proti občanskému soužití a oznámena (odevzdána) Magistrátu města Karviné. Další věc, kterou policejní útvar v [obec] šetřil na základě trestního oznámení manžela na manželku v roce 2015, byla odložena. V policejní evidenci jsou vedena také 4 protiprávní jednání manžela z roku 2015, která byla ve třech případech kvalifikována jako přestupky proti občanskému soužití, v jednom případě jako přečin krádeže, a tyto věci byly předány k vyřízení Magistrátu města Karviné. Z policejního šetření vyplývá, že manžel byl v péči psychiatričky MUDr. [příjmení], ale předepsané léky neužíval podle určeného dávkování. Dne 7. 10. 2020 proběhlo policejní šetření na Ubytovně Předvoj v [obec] se závěrem, že manželé [celé jméno manžela] společně nebydlí od 18. 9. 2020. Jejich manželské soužití nebylo dobré, a to i z důvodu psychického stavu manžela. Situace je klidná od doby, co žijí odděleně. V minulosti docházelo k vulgárním slovním i fyzickým atakům ze strany manželky k manželovi, a naopak, ale tyto nedosahovaly takové hrubosti, krutosti, bezcitnosti či bolestivosti odpovídající týrání. V jednání manželky vůči manželovi, popsaném v trestním oznámení ze dne 14. 9. 2020, je spatřován přestupek proti občanského soužití, který bude řešit Magistrát města Karviné. 12. Z usnesení Okresního soud v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 12. 11. 2020, č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že ve věci manžela jako navrhovatele proti manželce jako odpůrkyni o vydání předběžné opatření věcech ochrany proti domácímu násilí ve smyslu ustanovení § 405 a násl. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“), soud předběžným opatřením uložil manželce povinnost, aby se od 12. 11. 2020 do 12. 12. 2020 zdržela setkávání s manželem, jeho nežádoucího sledování a obtěžování jakýmkoliv způsobem. V této věci byly osvědčeny skutečnosti ohledně negativního jednání a chování manželky vůči manželovi, spočívající v nežádoucím kontaktování a setkávání se s manželem, který z důvodu manželských konfliktů a psychického násilí ze strany manželky, tj. zejména soustavného ponižování, urážení a hrubých nadávek, opustil společnou domácnost v září 2020. Z odůvodnění usnesení vyplývá, že návrh na vydání předběžného opatření byl manželem podán poté, co dne 9. 11. 2020 manželka vyhledala manžela v jeho novém bydlišti a proti vůli majitelky bytu násilně do tohoto vnikla, začala navrhovateli a jeho partnerce vyhrožovat a slovně je napadat, až to vše skončilo rvačkou, kterou manželka vyprovokovala. 13. Z usnesení Okresního soud v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 27. 1. 2021, č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že návrh manžela na prodloužení doby trvání předběžného opatření nařízeného usnesením ze dne 12. 11. 2020, č. j. [číslo jednací], byl zamítnut, jelikož byl podán opožděně. 14. Z oznámení přestupku ze dne 9. 1. 2021, [číslo jednací] 2021 [číslo], bylo zjištěno, že Policie České republiky (Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územní odbor [obec]) podle § 73 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, zaslala Magistrátu města Karviné oznámení o důvodném podezření, že manžel spáchal přestupek proti občanskému soužití tím, že dne 5. 9. 2020 polil manželku horkou vodou, které vznikla popálenina 1×1 cm na hrudníku, a v měsíci srpnu 2020 ji kopl do hýždí, kdy toto zranění bylo bez hematomu. Pracovní neschopnost nebyla manželce vystavena, nebyla omezena ve svém běžn