16 C 94/2021-36 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na zahájení řízení ze dne 12. 1. 2021, došlým soudu 24. 2. 2021, domáhala se [celé jméno manželky], aby její manželství s [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Karviné, bylo rozvedeno, neboť od ledna 2021 neplní své funkce v důsledku rozporů a hádek, které začaly v červenci 2020. Z manželství pochází jedno dítě, a to [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. 2. Manžel [celé jméno manžela] s rozvodem souhlasil a k návrhu manželsky na rozvod manželství se připojil. 3. Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne 20. 5. 2021, č. j. [číslo jednací], jenž nabyl právní moci 4. 6. 2021, schválil dohodu manželů jako rodičů nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum], o úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu manželství tak, že nezletilá byla svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu dcery částkou 1 500 Kč měsíčně. 4. K projednání věci soud nařídil jednání, které se konalo 29. 10. 2021. Při něm účastníci shodně uvedli, že nemají zájem o nápravu a obnovení manželského a rodinného společenství, které považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. 5. Soud na základě provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků zjistil tyto rozhodné skutečnosti: Účastnící uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Karviné. U obou se jedná o první manželství, z kterého pochází jedno dítě, a to nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], o jejichž poměrech pro dobu po rozvodu manželství účastníků bylo rozhodnuto shora označeným rozsudkem Okresního soudu v Karviné. Od února 2021 manželé spolu intimně nežijí, společně nehospodaří a bydlí odděleně. Obnovení manželského soužití, jež bylo rozvráceno z důvodu rozporů, hádek a vzájemné nedůvěry, oba účastníci zcela vylučují také proto, že manžel navázal důvěrný vztah s jinou ženou. 6. Soud ve shodě s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znění (dále jen „o. z.“) dospěl k závěru, že manželství účastníků může být rozvedeno, jelikož bylo prokázáno, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) o. z. rozvod není v rozporu se zájmem jejich nezletilého dítěte. 7. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl, že se manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] rozvádí. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, a s přihlédnutím k tomu, že se účastníci práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. 9. Odůvodnění tohoto rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 občanského soudního řádu), bylo vyhotoveno ve zkrácené verzi v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.