23 C 228/2020-20 — Okresní soud v Karviné

Manžel [celé jméno manžela] se návrhem ze dne 22. 7. 2020, doručeným soudu dne 30. 7. 2020, domáhal rozvodu manželství s manželkou [celé jméno manželky], které uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Bohumíně, přičemž v případě obou manželů se jednalo o manželství první. Jejich poslední společné bydliště bylo na ul. [ulice a číslo] v [obec] [část obce]. Z manželství se narodil nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození]. Účastníci se dohodli na úpravě poměrů nezletilého [jméno], narozeného [datum], pro dobu po rozvodu manželství a jejich dohoda byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 22. 10. 2020, č. j. 42 Nc 28/2020-29, 42 P a Nc 153/2020, který nabyl právní moci dne 4. 12. 2020. Tímto rozsudkem bylo nezletilé dítě svěřeno do péče matky. Podle kolizního opatrovníka nezletilého dítěte nebude rozvod manželství rodičů v rozporu s jeho zájmem. [role v řízení] [anonymizováno 11 slov] [rok], [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno 14 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno 8 slov] [obec] [anonymizováno 11 slov] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [rok], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [rok]. Doplnil také, že nezletilý syn byl svěřen do péče manželky, má možnost jej vídat, s nezletilým dítětem nejsou žádné výchovné problémy, výživné hradí pravidelně. Manžel nemá zájem na obnovení manželství. Manželka se podáním ze dne 19. 1. 2021, doručeným soudu dne 22. 1. 2021, k návrhu na rozvod manželství připojila a s rozvodem manželství souhlasila. Manželka u účastnického výslechu uvedla, že důvodem rozpadu manželství bylo [anonymizováno 16 slov] [role v řízení] [anonymizováno 14 slov] [role v řízení] [anonymizováno 14 slov] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [rok], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [obec]. Vyloučila obnovení manželského soužití. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem v [obec] dne 19. 3. 2005 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku 2 roč. 2005 strana 59 poř. [číslo] oba manželé jako svobodní. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Ze shodných tvrzení účastníků a výpisu z centrální evidence obyvatel účastníků bylo zjištěno, že účastníci jsou manželé, oba jsou státními občany ČR. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků bylo prokázáno, že manželé spolu více jak 8 měsíců, tedy od května 2020 nebydlí ve společné domácnosti, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti ke svému švagrovi do [obec] O úpravě poměrů k nezletilému [jméno], narozenému dne [datum] pro dobu po rozvodu manželství se účastníci dohodli a jejich dohoda byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 22. 10. 2020, č. j. 42 Nc 28/2020-29, 42 P a Nc 153/2020, který nabyl právní moci dne 4. 12. 2020. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželé spolu nežijí a společně nehospodaří od května 2020, intimně se nestýkají od března 2020, soužití již obnoveno nebylo. Hlavní příčiny rozvratu manželství (§ 756 o. z.) soud v souladu se závěry dokazování (dle shodných tvrzení účastníků) spatřuje v nevěře manželky a navázání mimomanželského intimního vztahu manželky s jiným mužem a z toho vyplývajícím vzájemném citovém odcizení, ztrátě pocitu sounáležitosti manželů a narušení vztahů. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují, a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení a délce odděleného soužití, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný; soudem pak nebyly shledány žádné důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (§ 755 odst. 2 o. z.). Pokud jde o nezletilé dítě účastníků, tak v tomto řízení nebyla tvrzena ani zjištěna existence žádných zvláštních důvodů, pro které by rozhodnutí o rozvodu manželství mohlo být ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. v rozporu s jeho zájmem, když účastníci nemají s nezletilým dítětem výchovné problémy a manžel má možnost nezletilé dítě pravidelně vídat. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem ve smyslu ust. § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.