23 C 381/2021-15 — Okresní soud v Karviné

Manželka [celé jméno manželky] se návrhem ze dne 21. 10. 2021, doručeným soudu dne 29. 10. 2021, domáhala rozvodu manželství s manželem [celé jméno manžela], které uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Bohumíně. Jejich poslední společné bydliště bylo na adrese ul. ul. [ulice a číslo], [obec] [část obce]. Před uzavřením manželství se narodili synové, [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], oba již zletilí. Manželka u účastnického výslechu uvedla, že v květnu 2016 navázala intimní partnerský vztah s jiným mužem, kolegou z práce, se kterým se znala dlouhou dobu. Hned poté, někdy v červnu 2016, tuto skutečnost oznámila manželovi a dohodli se na ukončení manželského soužití. Manžel se ji nesnažil přesvědčit, aby v manželství setrvala, cítili to stejně, protože už předtím měli s manželem v manželství problémy, nerozuměli si a každý si žil svůj život. Doplnila, že s manželem ukončili intimní soužití v lednu 2016, nežijí spolu a společně nehospodaří od října 2016, kdy se manžel odstěhoval z posledního společného bydliště do nájemního bytu v [obec], následně se z posledního společného bydliště odstěhovala v listopadu 2016 ke svému příteli. Manžel se podáním učiněným do protokolu u jednání dne 24. 11. 2021 k návrhu na rozvod manželství připojil a s rozvodem manželství souhlasil. Manžel u účastnického výslechu uvedl, že mu manželka oznámila, že navázala mimomanželský intimní vztah s jiným mužem, což bylo důvodem rozpadu jejich manželství. Manželce nijak nebránil, ale ani ten stav nijak nezvrátil. Dohodli se na rozchodu, také se dohodli na tom, že se každý odstěhuje. Z posledního společného bydliště se odstěhoval v říjnu 2016 do nájemního bytu v [obec], poté se odstěhovala manželka k novému příteli. Potvrdil, že s manželkou nežijí, společně nehospodaří od října 2016, intimně se nestýkají od ledna 2016. Nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem Městského úřadu v Bohumíně dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Bohumíně, které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku 1, roč. 2002, strana 73, poř. [číslo] oba manželé jako svobodní. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Ze shodných tvrzení účastníků a výpisu z centrální evidence obyvatel účastníků bylo zjištěno, že účastníci jsou manželé, oba jsou státními občany ČR. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků bylo prokázáno, že manželé více jak 5 let, tedy od října 2016 spolu nežijí, společně nehospodaří, kdy se manžel odstěhoval do nájemního bytu v [obec], intimně se nestýkají od ledna 2016. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželé spolu nežijí, intimně se nestýkají a společně nehospodaří minimálně od října 2016, soužití již obnoveno nebylo. Hlavní příčiny rozvratu manželství (§ 756 o. z.) soud v souladu se závěry dokazování (dle shodných tvrzení účastníků) spatřuje v nevěře manželky a navázání mimomanželského intimního vztahu manželky s jiným mužem a z toho vyplývajícím vzájemném citovém odcizení, ztrátě pocitu sounáležitosti manželů a narušení vztahů. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují, a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení a délce odděleného soužití, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný; soudem pak nebyly shledány žádné důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (§ 755 odst. 2 o. z.). Děti narozené před uzavřením manželství jsou již zletilé. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem ve smyslu ust. § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.