24 C 173/2021-20 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 28.1.2021 se žalobce domáhal po žalovaném ve výroku I. uvedených částek. Žalobce tvrdil, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne 24.7.2019 smlouvu o dodávce plynu. Žalobce se zavázal dodávat plyn ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa původní účastnice a žalované]. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodaný plyn za období od 7.8.2019 do 18.5.2020 fakturou [variabilní symbol] na částku 55 713,61 Kč, která byla splatná dne 12.6.2020. Žalovaný dluží žalobci na tuto fakturu částku 55 713,61 Kč. Žalovaný dále uzavřel s žalobcem dne 15.7.2019 smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobce se zavázal dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa původní účastnice a žalované]. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu za období od 16.11.2019 do 29.5.2020 fakturou [variabilní symbol] na částku 36 481,33 Kč, která byla splatná dne 22.6.2020. Žalovaný dluží žalobci na tuto fakturu částku 36 481,33 Kč. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu za období od 16.11.2019 do 29.5.2020 fakturou [variabilní symbol] na částku 17 316,72 Kč, která byla splatná dne 22.6.2020. Žalovaný dluží žalobci na tuto fakturu částku 17 316,72 Kč. Žalobce na základě výše uvedené smlouvy o dodávce plynu vyúčtoval žalovanému dodaný plyn za období od 19.5.2020 do 8.6.2020 fakturou [variabilní symbol] na částku 392,75 Kč, která byla splatná dne 8.7.2020. Žalovaný dluží žalobci na tuto fakturu částku 392,75 Kč. Žalobce rovněž požadoval z dlužných částek za dobu prodlení zákonné úroky z prodlení. 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 28.7.2021, č. j. 24 C 173/2021-18, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 13.8.2021. Žalovaný se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřil. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi účastníky dne 24.7.2019 se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa původní účastnice a žalované], plyn. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 15.7.2019 se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa původní účastnice a žalované] (EAN [číslo]) elektřinu. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 15.7.2019 se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa původní účastnice a žalované] (EAN [číslo]) elektřinu. Ve všech případech si účastnící dohodli zasílání faktur elektronicky. Fakturou [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému za dodávku plynu za období od 7.8.2019 do 18.5.2020 doplatek ve výši 55 713,61 Kč. Fakturou [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému za dodávku elektřiny za období od 16.11.2019 do 29.5.2020 doplatek ve výši 36 481,33 Kč (EAN [číslo]). Fakturou [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému za dodávku elektřiny za období od 16.11.2019 do 29.5.2020 doplatek ve výši 17 316,72 Kč (EAN [číslo]). Fakturou [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému za dodávku plynu za období od 19.5.2020 do 8.6.2020 doplatek ve výši 392,75 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 13.12.2020, odeslanou 14.12.2020, vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužných částek do 7 dnů. 4. Na prokázané skutečnosti aplikoval soud zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle kterého je účastníkem (§ 22, § 56 zákona) trhu s elektřinou (plynem) zákazník, jež má právo (§ 28, § 62 zákona) na uzavření smlouvy na odběr elektřiny (plynu) oproti povinnosti za odběr platit stanovenou cenu (§ 50, § 72 zákona), dále § 2079 a násl. (kupní smlouva) občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.). 5. Listinami bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu, na základě kterých se žalobce zavázal žalovanému dodávat za sjednanou cenu elektřinu a plyn, naproti tomu se žalovaný zavázal hradit jejich cenu. Žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku plynu a elektřiny shora uvedené částky. Úroky z prodlení byly přiznány podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro prodlení v prvním pololetí roku 2020 činila repo sazba 2%, v druhém pololetí roku 2020 činila 0,25 %. 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce žalobce stanovené podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Z tarifní hodnoty 109 904,41 Kč činí odměna za 1 úkon právní služby 5 500 Kč, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) celkem 16 500 Kč Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony 900 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 17 400 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 21 504 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 397 Kč, částku 25 451 Kč.