27 C 346/2020-31 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 8. 2020 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 6 287,26 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným dne 3. 2. 2019 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě níž mu mj. poskytla koncové zařízení, a žalovaný se zavázal platit cenu za poskytnuté služby a splátky kupní ceny za koncové zařízení [anonymizována tři slova] – černý. Kromě toho se zavázal zaplatit za služby třetích stran (tzv. [anonymizováno]). Žalovaný však nesplnil své povinnosti a nezaplatil částky uvedené ve vyúčtování: - Vyúčtování [číslo] splatné dne 8. 10. 2019 v částce 4 940 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 940 Kč, - Vyúčtování [číslo] za období od 13. 4. 2019 - 12. 5. 2019 splatné dne 27. 5. 2019 v částce 5 023 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 072,13 Kč, - Vyúčtování [číslo] za období od 13. 5. 2019 - 12. 6. 2019 splatné dne 27. 6. 2019 v částce 3 144,50 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 275,13 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: - Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 4 940 Kč, - Vyúčtování [číslo] Předplacené uvítací tóny: 15,13 Kč, - Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 260 Kč, - Vyúčtování [číslo] [anonymizováno]: 797 Kč, - Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 260 Kč, - Vyúčtování [číslo] Předplacené uvítací tóny: 15,13 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku 6 287,26 Kč. 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 18. 2. 2021 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to účastnické smlouvy, výpovědi, tří vyúčtování, všeobecných podmínek a předžalobní výzvy včetně podacího archu. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 6. Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 3. 2. 2019 má soud za prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne tohoto dne účastnickou smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby sjednané ve smlouvě. Dále strany ve smlouvě uzavřely kupní smlouvu na přístroj [anonymizována tři slova] – černý v ceně 5 989 Kč. Žalovaný se po složení akontace 9 Kč zavázal splácet zbylou kupní cenu za přístroj v 23 splátkách po 260 Kč. Strany si sjednaly [anonymizována tři slova]. V smlouvě byla sjednána doba trvání smluvního vztahu na 24 měsíců. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti, či zahájením insolvenčního řízení se Zájemcem dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo ukončením Účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany Zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Všeobecnými podmínkami má soud za prokázáno, že dle všeobecných podmínek umožňuje poskytovatel účastníkům, aby prostřednictvím platební služby uzavíraly smluvní vztahy a hradili cenu zboží a služeb smluvních partnerů žalobce nebo třetích stran. Účastníkům, kteří mají se žalobkyní uzavřenou písemnou účastnickou smlouvu na některý z tarifních programů, bude předmětná částka za produkty vyúčtována po skončení zúčtovacího období ve vyúčtování služeb [anonymizováno] dle podmínek účastnické smlouvy. Po skončení zúčtovacího období žalobkyně vystaví účastníkovi vyúčtování splňující náležitosti daňového dokladu, které obsahuje cenu nabízených služeb, jakož i jiné částky, na které má žalobce právo, např. depozita či smluvní pokuty. Žalobkyně spolu s poskytovateli služeb třetích stran informuje účastníka o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobkyni, která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování účastníkovi, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného orgánu, zejména správního úřadu nebo soudu, a to vlastním jménem a na vlastní účet. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 8. 10. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 940 Kč, tedy 19 splátek za zařízení po 260 Kč, které se v důsledku nehrazení splátek žalovaným staly splatnými. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 5. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mj. splátku zařízení ve výši 260 Kč, uvítací tóny ve výši 15,13 Kč a [anonymizováno] ve výši 797 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 6. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mj. splátku zařízení ve výši 260 Kč a uvítací tóny ve výši 15,13 Kč. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že uzavřela se žalovaným dne 3. 2. 2019 smlouvu, která má všechny náležitosti smlouvy o dílo a kupní smlouvy a současně i splňuje náležitosti dle § 5, 53 a 143 zákona č. 284/2009 Sb. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému výše uvedený přístroj. Žalovaný poskytnutí přístroje ani cenu za něj či doručení faktur nijak nerozporoval. Současně netvrdil, že by fakturami vyúčtované částky za nezaplacenou část ceny koncového zařízení ve lhůtě splatnosti již uhradil, čímž došlo k zesplatnění i dosud nesplatných splátek kupní ceny koncového zařízení. Celkový dluh za zařízení tak činí 4 940 Kč a 2x 260 Kč. Žalobkyně rovněž doložila vznik nároku na úhradu poskytnutých služeb třetích stran i jeho výši 2x 15,13 Kč a 797 Kč, když žalovaný ani tuto částku nijak nerozporoval, a žalobkyně doložila vyúčtování těchto služeb. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 6 287,26 Kč v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Jelikož je žalovaný v prodlení, vzniklo žalobkyni i právo na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto přiznal z částky 6 287,26 Kč i žalobkyní požadovaný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti té které faktury až do úplné úhrady dluhu. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby a předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.