27 C 355/2020-22 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 6. 11. 2020 se domáhala manželka rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. V návrhu uvedla, že se z manželství se narodilo jedno dítě, a to dcera, která je již zletilá. Od října 2016 manželé nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají a manžel se odstěhoval. Příčinu rozvratu spatřuje v tom, že mezi manžely došlo k hlubokému vzájemnému citovému odcizení, jehož důsledkem je i to, že již spolu cca 5 let nežijí. Manžel při jednání konaném dne 16. 3. 2021 uvedl, že se nemůže rozvést z biblických důvodů, neboť si s manželkou slibovali před [příjmení] a před státem věrnost. I kdyby soud rozhodl o rozvodu, z hlediska církevního stále zůstanou manželé. Učinil nespornými skutečnosti uvedené manželkou. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu a dále výslechem obou účastníků. Z výše uvedených listinných důkazů a z účastnických výpovědí soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U manžela se jednalo o první manželství, u manželky o druhé. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vzal soud za zjištěno, že z manželství účastníků pochází jedna již zletilá dcera. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vzal soud dále za zjištěno, že příčinu rozvratu spatřují v tom, že mezi nimi došlo k hlubokému vzájemnému citovému odcizení, jehož důsledkem je i to, že již spolu cca 5 let nežijí. V říjnu 2016 se manžel odstěhoval. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejm. na základě účastnických výpovědí obou účastníků, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud taktéž přihlédl k intenzitě rozvratu manželství, když doba, kdy účastníci spolu nežijí, činí již poměrně dlouhou dobu nejméně 4,5 roku. Příčinu rozvratu soud spatřuje na obou stranách, a to v důsledku hlubokého vzájemného citového odcizení. Občanskoprávní soud, u nějž byla žaloba na rozvod podána, poznamenává, že při rozhodování o rozvodu nerozhoduje podle kánonu 1055 a násl. Kodexu kanonického práva (Codex iuris canonici 1983), ale řídí se předpisy českého práva občanského, konkrétně § 755 občanského zákoníku. Podle tohoto ustanovení byly naplněny podmínky pro rozvod manželství. Vzhledem k tomu, že soud z výše uvedených důvodů považuje manželství účastníků za trvale a hluboce rozvrácené, rozhodl o jeho rozvodu podle § 755 o.z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 z.ř.s., když u žádného z účastníků v řízení o rozvodu neshledal žádné excesivní jednání, pro které by bylo možno výjimečně protistraně náklady přiznat.