16 C 431/2020-40 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), jež došla soudu dne 21. 8. 2020, upřesněnou podáním ze dne 29. 3. 2022, domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil částku 6 150 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 16. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalobou vymáhané pohledávky ve výši 6 150 Kč nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 8. 2019, kterou jako postupník uzavřela se [právnická osoba] vries [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]“), jako postupitelem, přičemž původní věřitelkou byla společnost [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“). Společnost [anonymizováno] uzavřela s žalovaným dne 16. 5. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, který měl být splacen dne 15. 6. 2018. Předmětem žalobního žádání je v daném případě nesplacená jistina úvěru ve výši 5 000 Kč a neuhrazený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 150 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení úroků z prodlení z celkové částky od 16. 6. 2018. Dále žalobkyně uvedla, že [právnická osoba] poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, z nichž některé jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, včetně svého telefonního čísla a emailové adresy a poté následovalo ověření správnosti kontaktu uvedených žalovaným dle instrukcí zaslaných žalovanému e-mailem. Žalovaný také odsouhlasil ve webovém rozhraní [právnická osoba] návrh smlouvy o všeobecných podmínkách poskytnutí úvěru. Po této registraci a následných kontrolních úkonech byl žalovanému zřízen jeho uživatelský účet s jedinečným přístupovým jménem a heslem. Tím byla registrace dokončena a žalovanému vzniklo právo žádat o poskytnutí konkrétního úvěru přes uživatelský účet na příslušném webovém rozhraní. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky, když její text včetně všeobecných podmínek žalovaný na svém uživatelském účtu odsouhlasil (v opačném případě by úvěr nemohl být poskytnut). K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr ve výši 5 000 Kč byl převeden na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], ale dosud nebyl vrácen. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána výzva k plnění podle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní. 3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní a vzal za prokázané tyto skutečnosti: 5. Mezi původní věřitelkou byla společnost [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“). Společnost [anonymizováno] a žalovaným byla 16. 5. 2018 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, který měl být splacen dne 15. 6. 2018. Předmětem žalobního žádání je v daném případě nesplacená jistina úvěru ve výši 5 000 Kč a neuhrazený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 150 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení úroků z prodlení z celkové částky od 16. 6. 2018. Tato společnost postoupila pohledávku za žalovaným [právnická osoba] vries [právnická osoba] Mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupitelem a žalobkyni jako postupníkem byla dne 14. 8. 2018 uzavřena písemná smlouva o postoupení pohledávek specifikovaných v příloze [číslo] v tom i pohledávka za žalovaným. Žalovanému bylo dne 18. 11. 2019 zasláno oznámení [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 8. 2019 byla pohledávka [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] za žalovaným, číslo smlouvy [číslo], dříve jí postoupená společností [právnická osoba] v celkové výši 17 059 Kč, postoupena žalobkyni. Současně byla žalovanému zaslána dne 18. 11. 2019 výzva žalobkyně podle § 142a odst. 1 o. s. ř. k úhradě dlužné částky ve výši 10 525 Kč, a to jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 16. 5. 2018 mezi žalovaným a společností [právnická osoba] (Zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 8. 2019 včetně přílohy č. 1, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 11. 2019 a výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 18. 11. 2019 včetně podacího lístku.) 6. Dále soud provedl důkaz zprávou ČSOB ze dne 14. 9. 2021 a zjistil, že žalovaný v období od 18. 11. 2010 do 1. 11. 2020 byl majitelem účtu č. [bankovní účet]. 7. Po zhodnocení těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalobě je důvodná, proto rozsudečným výrokem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 6 150 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 16. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve 1 489 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 400 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.), § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za písemnou předžalobní výzvu k plnění, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky za tři úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Soud aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní jako postupníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění (pohledávka), tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky). 10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně (platební místo). 11. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř. 12. Odůvodnění rozsudku soud vyhotovil ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).