16 C 59/2022-42 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), došlou soudu 25. 10. 2021, doplněnou podáním ze dne 11. 4. 2022, domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil a) částku 8 666 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 24. 11. 2020 do zaplacení, b) částku 6 540 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 8. 12. 2020 do zaplacení, c) částku 8 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 16. 2. 2021 do zaplacení. Žalobní žádání odůvodnila tvrzením, že jako příjemce příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), uplatnila svůj nárok vůči žalovanému vyplývající z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. po zjištění, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel Vozidla neměl ode dne 24. 11. 2019 do dne 19. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. písemně vyzván k zaplacení příspěvku za období od 24. 11. 2019 do 19. 5. 2020 ve výši 8 366 Kč (denní sazba příspěvku ve výši 47 Kč byla vynásobena počtem dní, kdy Vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti, tedy 178 dní). Dále uplatnila svůj nárok vůči žalovanému vyplývající z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. po zjištění, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], (dále pouze„ vozidlo 2“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel Vozidla neměl ode dne 27. 12. 2019 do dne 31. 3. 2020 a od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 k vozidlu 2 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Celkem se jedná u tohoto vozidla 2 v prvním případě o částku 6 240 Kč za neuhrazených 96 dní (sazba za každý den 65 Kč) a v druhém případě o částku 7 930 Kč za neuhrazených 122 dní (sazba za každý den 65 Kč). Žalobkyně dále požaduje uhrazení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (300 Kč za každou výzvu). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 9. 9. 2020 k úhradě dlužné částky ve výši 8 666 Kč (první případ). Výzva byla žalovanému doručena 24. 9. 2020, splatnost pohledávky je 23. 11. 2020. Výzvou ze dne 23. 9. 2020, doručenou žalovanému 8. 10. 2020, splatnost 7. 12. 2020, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 540 Kč a výzvou ze dne 2. 12. 2020, doručenou žalovanému 17. 12. 2020, splatnost 15. 2. 2021, vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 8 230 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil ani na jednu pohledávku, nereagoval ani na předžalobní výzvy k plnění podle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a od 1. 12. 2020 je tak v prodlení se splácením dluhu v celkové výši 23 436 Kč. Splatnost první pohledávky ve výši 8 666 Kč nastala 23. 11. 2020, proto žalobkyně kromě částky 8 666 Kč vymáhá touto žalobou i úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně za dobu od 24. 11. 2020 do zaplacení; Splatnost druhé pohledávky ve výši 6 540 Kč nastala 7. 12. 2020, proto žalobkyně kromě částky 6 540 Kč vymáhá touto žalobou i úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně za dobu od 8. 12. 2021 do zaplacení. Splatnost třetí pohledávky ve výši 8 230 Kč nastala 15. 2. 2021, proto žalobkyně kromě částky 8 230 Kč vymáhá i v tomto případě úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně za dobu od 16. 2. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, poněvadž ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů přiložených k žalobě a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud přímo z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl podle registru vozidel vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], (dále pouze„ vozidlo“). Toto vozidlo bylo evidováno jako provozované, přičemž žalobkyně zjistila, že v době od 24. 11. 2019 do 19. 5. 2020 (tj. 178 dní) nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného dopisem ze dne 9. 9. 2020 k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 8 366 Kč (178 dní × denní sazba 47 Kč) a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 8 666 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. U vozidla 2 dopisem ze dne 23. 9. 2020 k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 6 240 Kč (96 dní × denní sazba 65 Kč) a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 6 540 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu; Dopisem ze dne 2. 12. 2020 k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 7 930 Kč (122 dní × denní sazba 65 Kč) a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 8 230 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. Dopis s výzvou k zaplacení byl žalovanému doručen u vozidla dne 24. 9. 2020, u vozidla 2 dne 8. 10. 2020 v prvním případě a dne 17. 12. 2020 v druhém případě. Žalobkyně poté ještě zaslala žalovanému upomínky o zaplacení dlužné částky a následně předžalobní výzvy k plnění v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř., avšak ani na tyto žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil. 5. Žalovaný v řízení netvrdil (natož aby prokázal), že mu dluh ve výši 23 436 Kč nevznikl, ani to, že předmětnou částku s příslušenstvím již zaplatil. 6. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla a vozidla 2, které byly evidovány v registru vozidel jako provozované, neměl u vozidla od 24. 11. 2019 do 19. 5. 2020 (tj. 178 dní) a u vozidla 2 od 27. 12. 2019 do 31. 3. 2020 (96 dní) a od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (tj. 122 dní) k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. byl žalovaný proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu za každý den porušení této zákonné povinnosti. Na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. výše denní sazby příspěvku byla určena podle § 2 odst. 1 písm. h) prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 205/1999 Sb.) a činila u vozidla 47 Kč. Jelikož vozidlo nebylo pojištěno celkem 178 dní, příspěvková povinnost žalovaného představuje částku 8 366 Kč. U vozidla 2 činila 65 Kč, kdy v prvním případě nebylo vozidlo 2 pojištěno 96 dnů a poplatková povinnost 7 930 Kč. Žalovaný byl rovněž povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 výzvy), a to podle § 4 odst. 4, 5 zákona č. 168/1999 Sb. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V důsledku prodlení žalovaného se splácením peněžitého dluhu v celkové výši 8 666 Kč (8 366 Kč + 300 Kč), kdy částka byla splatná 23. 11. 2020, se splácením peněžitého dluhu ve výši 6 540 Kč (6 240 Kč + 300 Kč), kdy částka byla splatná 7. 12. 2020 a se splácením peněžitého dluhu ve výši 8 230 Kč (7 930 Kč + 300 Kč), kdy částka byla splatná 15. 2. 2021, má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení za dobu od doby splatnosti do zaplacení ve výši 8,25 % ročně určený podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I. rozsudku). 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II. rozsudku) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží náhrada účelně vynaložených nákladů v souhrnné výši 2 390 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 938 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 900 Kč (3× 300 Kč) podle § 14b odst. 1 (bod 1.) ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 300 Kč za převzetí