22 C 65/2022-37 — Okresní soud v Karviné

Manželka se svým návrhem, ke kterému se manžel připojil, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] na Magistrátu města Karviné s odůvodněním, že mezi nimi došlo k vzájemnému odcizení, kterému přecházely hádky a neshody, měli finanční problémy, přičemž manžel byl z důvodu majetkové trestné činnosti nepodmíněně odsouzen na dobu 3 let a 8 měsíců a dne [datum] nastoupil do výkonu trestu. Z manželství pochází syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu, rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], návrhu manžela na rozvod ve spise sp. zn. [spisová značka] a výslechu manželky a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], manželka jako své třetí manželství a manžel jako manželství druhé. Z jejich manželství pochází syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Mezi manžely došlo k citovému odcizení, které se projevilo především po nástupu manžela do výkonu trestu dne [datum], od té doby spolu manželé nekomunikují. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejména na základě účastnické výpovědi manželky a vyjádření manžela, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Manželé spolu nežijí a nehospodaří od nástupu manžela do výkonu trestu odnětí svobody dne [datum], od té doby spolu manželé ani nekomunikují. Hlavní příčiny rozvratu manželství soud v souladu se závěry dokazování spatřuje v jejich odcizení, a to zejména v souvislosti s nástupem manžela do výkonu trestu. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení a době, po kterou spolu manželé nežijí, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný a proto soud manželství rozvedl v souladu s § 755 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .