23 C 267/2022-25 — Okresní soud v Karviné

1. Manžel [celé jméno manžela] se návrhem ze dne 8. 8. 2022, doručeným soudu dne 8. 8. 2022, domáhal rozvodu manželství s manželkou [celé jméno manželky], které uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres], přičemž v případě obou manželů se jednalo o manželství první. Jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Z manželství se narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], již zletilý. Manžel uvedl, že manželství bylo zpočátku souladné, problémy se začaly objevovat přibližně v roce 2014, kdy dostal výpověď ze zaměstnání, musel se starat o svou nemocnou matku a byl fyzicky i psychicky vyčerpán, což se projevilo na jeho zdravotním stavu, manželé si přestali rozumět a nedokázali se domluvit. Uvedl, že chtěl s manželkou jejich problémy řešit, ale manželka to odmítla a odstěhovala se ze společné domácnosti. Manžel u účastnického výslechu uvedl, že komunikace s manželkou přerostla v hádky kvůli běžným záležitostem ohledně domácnosti a manželce to vadilo, protože na to byla citlivá. Připustil, že komunikuje se zvýšeným hlasem a křičí, když je nervózní. Myslel si, že komunikace mezi manžely bude fungovat tím, že bude manželce říkat, co mu vadí, očekával také, že mu manželka bude říkat to, co vadí jí, a že z toho vyústí nějaké řešení, věcné řešení situace. Někdy to fungovalo, ale někdy to nefungovalo. Připustil, že je nervózní, nervově labilní a má problém udržet své emoce. Doplnil, že se manželka odstěhovala z posledního bydliště v dubnu 2019 do rodinného domu po rodičích v [obec], od té doby spolu manželé nežijí, společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Vyloučil obnovení manželského soužití. Dítě narozené z manželství je již zletilé. 2. Manželka se podáním učiněným do protokolu u jednání dne 3. 11. 2022 k návrhu na rozvod manželství připojila a s rozvodem manželství souhlasila. Manželka u účastnického výslechu uvedla, že si s manželem přestali rozumět ve všech směrech. Uvedla, že je klidný člověk, který se nerad hádá a vůbec nekřičí, naopak manžel, když se rozčílil, tak křičel a ona to nedokázala vydržet. Manžel se rozčiloval často, bylo mezi nimi velké napětí. Důvody hádek byly různé, manželovi vadilo, že dělá všechno pomalu, že vykonává pomalu domácí práce, že nevaří dobře, hádali se také kvůli tomu, že každý chtěl dělat něco jiného, např. manžel chtěl pracovat na zahradě, manželka chtěla pracovat v kuchyni, nedokázali se dohodnout na tom, co budou dělat. Další příčina hádek byla v tom, že jí manžel vyčítal, že nedělá domácí práce, jak to chce on. Doplnila, že manželé neměli finanční problémy, dokázali vyjít s penězi, které měli. Potvrdila, že s manželem od dubna 2019 nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a společně nehospodaří, kdy se odstěhovala z posledního společného bydliště do rodinného domu po rodičích v [obec]. Vyloučila obnovení manželského soužití. 3. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem [stát. instituce], okres [okres] dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku V., roč. 1989, strana 250, poř. [číslo] oba jako svobodní. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Ze shodných tvrzení účastníků a výpisu z centrální evidence obyvatel účastníků bylo zjištěno, že účastníci jsou manželé, oba jsou státními občany ČR. Z manželství se narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], dnes již zletilý. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželé spolu více jak 3 roky, tedy od dubna 2019 nežijí, intimně se nestýkají a společně nehospodaří, kdy se manželka odstěhovala do rodinného domu po rodičích v [obec], soužití již obnoveno nebylo. Hlavní příčiny rozvratu manželství (§ 756 o. z.) soud v souladu se závěry dokazování (dle shodných tvrzení účastníků) spatřuje v rozdílných názorech na vedení domácnosti, péči o dům a zahradu, způsobu komunikace mezi manžely a z toho vyplývajícím vzájemném citovém odcizení, ztrátě pocitu sounáležitosti manželů a narušení vztahů. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují, a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení a délce odděleného soužití, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný; soudem pak nebyly shledány žádné důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (§ 755 odst. 2 o. z.). Dítě narozené z manželství je již zletilé. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem ve smyslu ust. § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.