23 C 283/2021-35 — Okresní soud v Karviné

[Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 3. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem městského obvodu [část obce] dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Ostravy, Úřadem městského obvodu [část obce], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu městského obvodu [část obce] ve svazku 8 roč. 2008 strana 66 poř. [číslo] oba manželé jako svobodní. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Ze shodných tvrzení účastníků a výpisu z centrální evidence obyvatel účastníků bylo zjištěno, že účastníci jsou manželé, oba jsou státními občany ČR. Z manželství se narodily dvě děti, nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků bylo prokázáno, že manželé spolu více jak 16 měsíců, tedy od října 2020 nebydlí ve společné domácnosti, kdy se manžel odstěhoval do pronajatého domu v [anonymizováno], okres [okres] O úpravě poměrů k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], narozenému [datum] a nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], narozenému [datum] pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne ze dne 16. 11. 2021, č. j. 39 Nc 37/2021-45, 39 P a Nc 200/2021, který nabyl právní moci dne 15. 12. 2021. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželé spolu nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a společně nehospodaří od léta 2020, fakticky spolu nežijí od října 2020, soužití již obnoveno nebylo. [ulice] příčiny rozvratu manželství (§ 756 o. z.) soud v souladu se závěry dokazování (dle shodných tvrzení účastníků) spatřuje v manželčině nevěře a problémech v intimním soužití manželů a z toho vyplývajícím vzájemném citovém odcizení, ztrátě pocitu sounáležitosti manželů a narušení vztahů. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují, a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení a délce odděleného soužití, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný; soudem pak nebyly shledány žádné důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (§ 755 odst. 2 o. z.). Pokud jde o nezletilé děti účastníků, tak v tomto řízení nebyla tvrzena ani zjištěna existence žádných zvláštních důvodů, pro které by rozhodnutí o rozvodu manželství mohlo být ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. v rozporu s jejich zájmem, když účastníci nemají s nezletilými dětmi výchovné problémy a manžel má možnost nezletilé děti pravidelně vídat. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem ve smyslu ust. § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.