23 C 340/2021-49 — Okresní soud v Karviné

1. Manželka [celé jméno manželky] se návrhem ze dne 27. 9. 2021, doručeným soudu dne 27. 9. 2021, domáhala rozvodu manželství s manželem [celé jméno manžela], které uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], přičemž v případě obou manželů se jednalo o manželství druhé. Jejich poslední společné bydliště bylo v [obec], okres [okres], na ul. [ulice a číslo]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka uvedla, že manželství bylo zpočátku souladné, neshody a problémy v manželství vyvrcholily v roce 2021. Manžel se z posledního společného bydliště odstěhoval v červenci 2021, jejich manželství je formální, vzájemné odcizení se natolik prohloubilo, že nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželka u účastnického výslechu uvedla, že v květnu 2021 zjistila, že manžel navázal intimní mimomanželský vztah s jinou ženou, manžel tuto skutečnost skrýval, tvrdil jí, že jezdí na zakázky, přitom jezdil ke své milence [celé jméno svědkyně]. Manželka tvrdila, že do té doby neměli v manželství konflikty, společně pečovali o rodinný dům a zahradu, jezdili na společné dovolené. Manželovo chování se však začalo měnit, chodil po večerech na dlouhé procházky se psem, aby mohl telefonovat, dostával různé mobilní zprávy, o nichž tvrdil, že jsou to pouhé reklamní nabídky, v červnu 2021 nepřišel spát domů, vymlouval se, že byl na zakázce a se zákazníkem si dal pivo a nemohl potom řídit a přijet autem domů. Manželce se kvůli tomu omluvil a tvrdil, že se to už nikdy nestane, avšak hned poté v červenci 2021 odjel na svátky pryč, manželce neřekl, kam jede ani, jak dlouho tam bude, když mu telefonovala, nebral jí telefon. Poté, co se vrátil, manželce sdělil, že byl s kamarádem v [anonymizováno] a že jí nemohl zatelefonovat, protože tam nebyl signál. Následně odjel na zakázku a vrátil se až za pět dní, byl tam přes noc, manželce to bylo podezřelé, a když mu telefonovala, řekla mu, že se v práci vykládá, že má milenku [celé jméno svědkyně] a že s ní tráví čas. Manžel se naštval, přijel domů dne 13. 7. 2021, i když původně zamýšlel vrátit se až dne 17. 7. 2021. Potom zůstal doma několik dní a definitivně se odstěhoval dne 22. 7. 2021. Manželka tvrdila, že jí manžel nikdy výslovně nepřiznal, že má milenku nebo novou partnerku. Až poté, co se definitivně odstěhoval z posledního společného bydliště, tak si dala manželka všechny indicie dohromady a pochopila, že jí celou dobu lhal, že nejezdil na zakázky a že celou dobu trávil se svou milenkou. Manželka doplnila, že se manžel přiznal, že má novou partnerku v telefonickém hovoru s její dcerou [celé jméno svědkyně]. Manželka dále tvrdila, že se mezi ní, jejím kamarádem [jméno] [příjmení] a manželem stal dne 20. 8. 2021 incident, který je v současné době řešen jako přestupek u [stát. instituce]. Tvrdila, že jí navštívil v jejím domě kamarád [jméno] [příjmení], uvařila mu kávu, povídali si, přibližně kolem deváté hodiny večer přijel manžel, přišel nahoru do bytu, napadl ji a vyfackoval, chytil pod krkem, rozlil jim kávu, kamarádovi nadával a vyhazoval ho z domu s tím, že tam nemá co dělat. [příjmení] na manžela skočil, povalil ho na zem, poté, co se manžel uklidnil, tak odešel z domu. Manželka tvrdila, že zavolala policii a celý incident policistům popsala, manžel tam tou dobou už nebyl, jako svědka označila svého kamaráda [jméno] [příjmení], následně policie věc postoupila k šetření městskému úřadu jako přestupek. Manželka popřela, že by měla novou intimní známost, připustila pouze, že má kamaráda, se kterým chodí na kávu. Manželka také popřela, že by pila alkohol ve velkém množství tak, jak naznačil manžel ve svém vyjádření. Připustila, že společně s manželem pili alkoholické nápoje, avšak ne ve velkém množství, většinou víno nebo šumivé víno, společně vypili lahev někdy i více, nepili však denně, pouze o víkendu, někdy i v pátek večer. Namítala, že to manželovi nikdy nevadilo a nikdy se nevyjadřoval tak, že se mu tento způsob trávení času nelíbí. Manželka popřela, že by v opilosti vyvolávala šarvátky nebo hádky, naopak tvrdila, že manžel byl v poslední době výbušný a choval se divně. Také ji vyhrožoval, že všechno, co v domě udělal, zničí, porozbíjí nebo rozřeže motorovou pilou. Takových výhrůžek měl manžel více, tvrdil, že zničí věci a vybavení domu, které udělal svýma rukama, například obložení schodiště, kotec pro psa a jiné. Manželovi vadilo, že investoval svou práci do domu, který není jeho a který manželka darovala své dceři [celé jméno svědkyně] narozené z předchozího manželství. Manželka dále tvrdila, že po ní manžel žádá peníze na vypořádání společného jmění manželů, nejdříve mu dala 20 000 Kč, což manželovi nestačilo, napsal jí dopis, ve kterém jí žádal o další peníze, nejdříve 30 000 Kč a v dalším dopise jí žádal o částku 300 000 Kč. Jelikož má manžel v rodinném domě věcné břemeno dožití, podmiňuje zrušení věcného břemene touto finanční částkou. K dotazu právního zástupce manžela manželka připustila, že se léčila v roce 2008 ze závislosti na alkoholu, řešila to se svou obvodní lékařkou, dlouhodobě chodila na sezení do psychologické poradny a léčbu ukončila někdy v roce 2018; nikdy se neléčila v protialkoholní léčebně, lékařka jí takovou léčbu nabízela, ale ona ji odmítla, protože chodila do psychologické poradny. Doplnila, že manželé spolu od června 2021 nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a společně nehospodaří, fakticky spolu nežijí od července 2021, kdy se manžel odstěhoval z posledního společného bydliště do nájemního bytu v [obec]. Z manželství se nenarodily žádné děti. 2. Manžel podáním ze dne 13. 10. 2021, doručeným soudu dne 15. 10. 2021, se k návrhu na rozvod manželství připojil a s rozvodem manželství souhlasil, nesouhlasil však s důvody rozvratu manželství. Manžel tvrdil, že příčinou rozvratu manželství a ztráty citových vztahů mezi manžely je pouze a výlučně nadměrné užívání alkoholických nápojů manželkou. Manžel tvrdil, že se manželka od běžné konzumace alkoholu posunula až ke každodennímu užívání alkoholu ve velkém množství, což zcela rozvrátilo jejich manželství. Pila alkohol ve všední dny po pracovní době a během víkendu od pátečního večera až do nedělního večera. Manželčino nadměrné opíjení vyvolávalo mezi manžely hádky, což manželovi vadilo, protože si takto vzájemné soužití nepředstavoval. Manžel u účastnického výslechu uvedl, že manželka pila alkohol ve velkém množství prakticky denně, v opilosti se s ním hádala, což nesnáší. Manželka také žárlila, vadilo jí, že se baví v práci s jinými kolegyněmi, vadilo jí, když šel na pivo se sousedem a zakazovala mu to. Vadilo jí, že chodí na zakázky a pro jiné dělá a opravuje, zatímco doma nedělá nic. Vadilo jí, že musí do práce, když má 24hodinovou službu. Všechno byl důvod pro hádku. Zdůraznil, že hádky nesnáší, nechce se hádat a vždy odejde pryč, proto, když se s ním manželka hádala, odešel a nebavil se s ní třeba celý víkend, zavřel se v obýváku a nevycházel, bavit se s ní začal až v pondělí v práci, aby to nevypadalo divně před ostatními lidmi. Manžel popřel, že by navázal intimní známost s jinou ženou, připustil však, že u své kolegyně z práce [celé jméno svědkyně] bydlí, protože jí pomohl opravit byt a domluvili se, že ve volném pokoji v bytě může dočasně bydlet. Za bydlení platí částku 4 000 Kč měsíčně, dohodli se také, že byt opustí do konce roku 2021, proto si hledá jiné bydlení, zatím však na něj nemá finanční prostředky. Popřel, že by řekl manželčině dceři [celé jméno svědkyně], že má novou přítelkyni, popřel, že by s [celé jméno svědkyně] navázal intimní vztah nebo že by s ní byl na dovolené. Manželce navrhl, že bude bydlet v rodinném domě, ale pouze jako nájemník a bude jí přispívat na nájem, na vyúčtování za elektřinu, plyn a další výdaje, což manželka odmítla a žádá ho, aby se z domu vystěhoval. Potvrdil, že žádá od manželky na vypořádání společného jmění manželů částku 300 000 Kč, aby si mohl pořídit jiné bydlení, protože zatím nemá kde bydlet a svůj byt, který měl, než se k manželce nastěhoval, pustil. Tvrdil, že v průběhu soužití dával manželce část výplaty v částce 14 000 Kč měsíčně, které manželka šetřila, proto žádá majetkové vypořádání. V rodinném domě, kde má právo bydlení, nebydlí ani tam bydlet nechce, protože slyšel manželku, jak se domlouvala se svou dcerou, které říkala„ víš, co máš udělat, když se v domě objeví“, dostal strach, neví, co se na něj chystá, a proto tam bydlet odmítá. Popřel, že by způsobil incident dne 20. 8. 2021 a že by napadl manželku a jejího kamaráda. Potvrdil, že se odstěhoval z posledního společného bydliště v červenci 2021, intimní soužití a společné hospodaření ukončili s manželkou v červnu 2021. Vyloučil obnovení manželského soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti. 3. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem v [obec] dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku 3 roč. 2016 strana 10 poř. [číslo] oba manželé jako rozvedení. 4. Z výslechu svědkyně [celé jméno svědkyně] s