23 C 356/2021-36 — Okresní soud v Karviné

Společným návrhem na rozvod manželství ze dne 6. 10. 2021, doručeným soudu dne 6. 10. 2021, se [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Magistrátem města Karviné, přičemž v případě manželky se jednalo o manželství první a v případě manžela o manželství druhé. Jejich poslední společné bydliště bylo v [obec] [část obce] na ul. [ulice a číslo]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka uvedla, že manželství bylo zpočátku harmonické, nicméně poté, co manžel z důvodu zdravotního stavu podstoupil operaci, začali mít manželé problémy. Manželka u účastnického výslechu uvedla, že měli finanční problémy, nevycházeli s penězi, pobírali pouze dávky hmotné nouze ve výši 4 200 Kč. Chyběly jim peníze na živobytí, protože dávky byly určené pro tři osoby, manžela, manželku a nemocnou matku manželky. Manželka uvedla, že celodenně pečuje o svého bratra, který je v invalidním důchodu a který [anonymizována dvě slova], trpí [anonymizováno] a pobírá na něj příspěvek na péči o osobu blízkou. Musela se proto starat o celou domácnost, o nemocnou matku a nemocného bratra, manžel jí s ničím nepomáhal, byla na všechno sama. Poté, co manžel onemocněl a podstoupil operaci, kdy [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] a nakonec se musela starat i o něj, což mu vyčítala. Manželé se hádali také kvůli tomu, že nemají děti. Manželka to těžce nesla, vyčítala manželovi, že ztratila tolik let svého života a dávala mu to za vinu, protože podstoupila komplexní vyšetření, které ukázalo, že je zdravá. Doplnila, že s manželem od března 2021 nežijí jako manželé a intimně se nestýkají, fakticky spolu nežijí a společně nehospodaří od října 2021, kdy se manžel odstěhoval z posledního společného bydliště do azylového domu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], který mu zajistila sociální pracovnice. Manžel u účastnického výslechu uvedl, že dokud byl zdravý, pracoval a vydělával peníze, bylo manželství souladné a neměli žádné problémy. Hlavním důvodem jejich hádek byla skutečnost, že nemohli mít děti, vina byl na jeho straně, protože byl nemocný. Manželce to vadilo a vyčítala mu to. Hádky měli také z finančních důvodů, měli málo peněz na živobytí, pobírali pouze dávky hmotné nouze. Manželka se musela o všechny starat, bylo toho na ni moc, z počátku se starala pouze o nemocnou matku a nemocného bratra, poté co v roce 2018 [role v řízení] [anonymizováno 8 slov], starala se i o něj. Nemohl jí nijak pomoct, sám byl nemohoucí. Potvrdil, že s manželkou od března 2021 nežijí jako manželé a intimně se nestýkají, společně nehospodaří a fakticky spolu nežijí od října 2021, kdy se odstěhoval do azylového domu [anonymizována tři slova] [obec]. Vyloučil obnovení manželského soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem v [obec] dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku 15 roč. 2014 strana 67 poř. [číslo] manželka jako svobodná, manžel jako rozvedený. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Ze shodných tvrzení účastníků a výpisu z centrální evidence obyvatel účastníků bylo zjištěno, že účastníci jsou manželé, manželka je státním občanem České republiky, manžel je státním občanem Slovenské republiky. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků bylo prokázáno, že manželé spolu více jak 10 měsíců, tedy od března 2021 nežijí jako manželé a intimně se nestýkají, od října 2021 společně nehospodaří a fakticky spolu nežijí, kdy se manžel odstěhoval z posledního společného bydliště do azylového domu [anonymizována dvě slova] v [obec]. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že se manželé, intimně se nestýkají od března 2021, fakticky spolu nežijí a společně nehospodaří od října 2021, soužití již obnoveno nebylo. Hlavní příčiny rozvratu manželství (§ 756 o. z.) soud v souladu se závěry dokazování (dle shodných tvrzení účastníků) spatřuje ve finančních problémech, problémech v intimním soužití a nemožnosti mít vlastní děti, v rozdílných názorech na péči o druhého manžela v době nemoci a z toho vyplývajícím vzájemném citovém odcizení, ztrátě pocitu sounáležitosti manželů a narušení vztahů. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují, a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení a délce odděleného soužití, lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný; soudem pak nebyly shledány žádné důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (§ 755 odst. 2 o. z.). Z manželství se nenarodily žádné děti. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem ve smyslu ust. § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.