24 C 115/2021-23 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 24.11.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 1 301 Kč a 9% roční úrok z prodlení z částky 1 301 Kč od 3.6.2020 do zaplacení. Předmětem řízení byla pohledávka za nezaplacený plyn a elektřinu dodanou společností [právnická osoba], [IČO], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky energií. Pohledávka byla převedena na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 23.7.2019 mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalobcem. 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 9.9.2021, č. j. 24 C 115/202-17, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 30.9.2021. Žalovaný se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřil. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. BMA50485538 ze dne 7.3.2018 bylo prokázáno, že předchůdce žalobce se zavázal dodávat žalovanému za sjednanou cenu elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], EAN: [číslo]. Fakturou [číslo] bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek za období od 8.5.2018 do 27.6.2018 ve výši 276 Kč Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu č. BMA50485539 ze dne 7.3.2018 bylo prokázáno, že předchůdce žalobce se zavázal dodávat žalovanému za sjednanou cenu plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], EIC: 27ZG700Z0194258F. Fakturou [číslo] bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek za období od 5.6.2018 do 27.6.2018 ve výši 110 Kč a fakturou za elektřinu [číslo] nedoplatek za období od 8.5.2018 do 4.6.2018 ve výši 915 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalobcem (včetně přílohy č. 1) dne 7.4.2020 bylo prokázáno, že na žalobce přešla pohledávka za žalovaným (č. pohledávky [číslo]). Výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 2.6.2020, odeslanou téhož dne, vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky do tří dnů. 4. Na prokázané skutečnosti aplikoval soud zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle kterého je účastníkem (§ 22, § 56 zákona) trhu s elektřinou (plynem) zákazník, jež má právo (§ 28, § 62 zákona) na uzavření smlouvy na odběr elektřiny (plynu) oproti povinnosti za odběr platit stanovenou cenu (§ 50, § 72 zákona), dále § 2079 a násl. (kupní smlouva) občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.). 5. Listinami bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny dne 7.3.2018 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě kterých se žalobce zavázal žalovanému dodávat elektřinu a plyn, naproti tomu se žalovaný zavázal hradit jejich cenu. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný vyúčtovanou částku ve výši celkem 1 301 Kč uhradil, a proto soud žalobě vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V prvním pololetí r. 2020 činila repo sazba 1 %, a proto úrok z prodlení byl stanoven ve výši 9 % ročně. 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 7. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 489 Kč.