24 C 162/2022-37 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 23.3.2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 17 321 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 5 980 Kč od 5.5.2021 do zaplacení, dále 8,5% roční úrok z prodlení z částky 5 130 Kč od 27.10.2021 do zaplacení a 8,5% roční úrok z prodlení z částky 5 311 Kč od 5.12.2021 do zaplacení. Předmětem řízení je příspěvek, který je povinen platit vlastník tuzemského vozidla (provozovatel), jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se týká registrovaného vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo pojištěno v období od 1.6.2020 do 31.8.2020. Dlužná částka se skládá z příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 92 dní x 65 Kč, celkem tedy 5 980 Kč, a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále se příspěvek týká registrovaného vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, které nebylo pojištěno v období od 14.8.2020 do 31.1.2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 171 dní x 30 Kč, celkem tedy 5 130 Kč, a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále se příspěvek týká registrovaného vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo pojištěno v období od 8.2.2021 do 31.5.2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 113 dní x 47 Kč, celkem tedy 5 311 Kč, a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 18.8.2022, č. j. 24 C 162/2022-32, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 5.9.2022. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18.2.2021 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 1.6.2020 do 31.8.2020 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 5 980 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26.5.2021 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 13.12.2021. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12.8.2021 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 14.8.2020 do 31.1.2021 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 5 130 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18.11.2021 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 12.1.2022. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20.9.2021 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 8.2.2021 do 31.5.2021 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 5 311 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31.12.2021 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 26.1.2022. 6. Ze sdělení Magistrátu města Karviné ze dne 27.6.2022 bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný zapsán ve shora uvedených obdobích jako vlastník a provozovatel vozidel Opel Corsa, [registrační značka] a Kia Shuma [registrační značka]. Nebyl zapsán jako vlastník ani provozovatel vozidla [registrační značka]. 7. Z kupní smlouvy uzavřené mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným bylo zjištěno, že 8.10.2019 koupil žalovaný osobní automobil Opel Astra, [registrační značka]. 8. Listinami bylo prokázáno, že žalovaný, jako vlastník vozidla, neměl ve shora uvedených případech sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto soud v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., (o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve spojení s ust. § 2 odst. 1, písm. e/, g/a h/ a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zavázal žalovaného zaplatit žalobci příspěvky ve výši celkem 47 603 Kč. Skutečnost, že žalovaný byl i vlastníkem a provozovatelem neregistrovaného vozidla [registrační značka], žalobce prokázal předloženou kupní smlouvou ze dne 8.10.2019. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro první pololetí r. 2021 činila repo sazba 0,25 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 8,25 % ročně, a pro druhé pololetí r. 2021 činila repo sazba 0,5 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 8,5 %. 9. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 10. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč - § 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 2 252 Kč.