24 C 187/2021-30 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 26.2.2021, doplněnou dne 25.10.2021, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci částku ve výši 11 517 Kč a 9% roční úrok z prodlení z částky 437,83 Kč od 5.7.2018 do zaplacení, dále z částky 99 Kč od 4.8.2018 do zaplacení, z částky 7 680 Kč od 31.10.2018 do zaplacení, z částky 1 000 Kč od 21.11.2018 do zaplacení a z částky 1 999,99 Kč od 21.11.2018 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že původní věřitel [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřel se žalovanou účastnickou smlouvu, kterou byly uzavřeny kupní smlouvy na elektronická zařízení. Dále se původní věřitel zavázal žalované poskytovat služby. Žalované bylo na základě objednávky č. O [číslo], ze dne 13.4.2018, poskytnuto zařízení Samsung Galaxy A5. Cena zařízení činila 8 989 Kč. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila 89 Kč. Žalované bylo dle smlouvy umožněno zařízení splácet v pravidelné měsíční částce ve výši 300 Kč, a to 23 x. Dále byla žalované k danému zařízení poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. Žalované bylo dále na základě objednávky č. [anonymizováno] [číslo], ze dne 26.4.2018, poskytnuto zařízení Nokia 2 černý. Cena zařízení činila 2 989 Kč. Akontace činila 149 Kč. Žalované bylo dle smlouvy umožněno zařízení splácet v pravidelné měsíční částce ve výši 80 Kč, a to 23 x. Dále byla žalované k danému zařízení poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč. Pro případ prodlení s úhradami příslušných měsíčních splátek si strany smluv ujednaly, že se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná poskytnutá zařízení nesplácela řádně a včas, a proto původní věřitel vyzval žalovanou k úhradě zbývajících měsíčních splátek o počtu 20 ve výši 300 Kč a 21 ve výši 80 Kč za jednotlivá výše uvedená zařízení (vyúčtování [číslo]), tedy souhrnně k úhradě částky 7 680 Kč. Za období od 20.4.2018 – 19.5.2018 žalovaná neuhradila částku 0,18 Kč za haléřové vyrovnání. Za období od 20.5.2018 – 19.6.2018 žalovaná neuhradila splátku za výše uvedená zařízení 380 Kč a dále částku za volání na speciálně zpoplatněná čísla (původně 112,08 Kč bez DPH, včetně DPH 135,62 Kč), zbývá uhradit 57,83 Kč. Souhrnně jde o částku 437,83 Kč. Za období od 20.6.2018 – 19.7.2018 žalovaná neuhradila zbývající částku za volání na speciálně zpoplatněná čísla (informační služby) ve výši 99 Kč. Částka ve výši 1 000 Kč představuje částku, která byla žalované vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo]. Částka ve výši 1 999,99 Kč představuje částku, která byla žalované vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo]. Vrubopisovaná částka představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na zařízení v rámci výše uvedené objednávky. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) nebyla dodržena, když žalovaná neplnila podmínky účastnické smlouvy, tedy především nehradila částky měsíčního paušálu za tarif. Částka ve výši 300 Kč pak představuje částku nákladů spojených s vymáháním pohledávky, kdy se jedná o rozpočet režijních nákladů mezi jednotlivé pohledávky, které byly na žalobce postoupeny. Tyto náklady jsou pak stanoveny v paušalizované výši, kdy se jedná o režijní náklady, které průměrně připadají na každou z pohledávek. Konkrétně se pak jedná o náklady specifikované v přiloženém sazebníku, obecně řečeno jde o náklady vzniklé v rámci procesu správy jednotlivého případu v jeho předsoudní fázi. Přiložený sazebník pak obsahuje přehled jednotlivých druhů režijních nákladů uplatňovaných žalobcem a zároveň obsahuje vyčíslení celkového počtu minut průměrně připadajících na určitý úkon a výši nákladů za jednu časovou jednotku, zde jednu minutu připadající na příslušný úkon. 2. Žalobce se z jednání omluvil, žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z listin (zákaznická smlouva [číslo] č. objednávky [číslo] včetně nastavení služeb, zákaznická smlouva [číslo] č. objednávky [číslo] včetně nastavení služeb) bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl žalované zařízení Nokia 2 – černý po podmíněné slevě 1 000 Kč za cenu 1 989 Kč s dohodnutými splátkami po 80 Kč, a zařízení Samsung Galaxy A5 (2017) A520F – zlatý po podmíněné slevě 2 000 Kč za cenu 6 989 Kč s dohodnutými splátkami po 300 Kč. Sleva byla podmíněna dobou trvání smluv v délce 24 měsíců. Vyúčtováním služeb [číslo] za období od 20.4 do 19.5.2018, dále [číslo] za období od 20.5 do 19.6.2018, [číslo] za období od 20.6 do 19.7.2018, [číslo] za období od 20.7 do 19.8.2018 a vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne 16.10.2018 vyúčtoval předchůdce žalobce žalované mj. částky, jak jsou žalobcem výše uvedeny (0,18 Kč, 437,83 Kč, 99 Kč a 7 680 Kč). Výpovědí účastnických smluv ze dne 3.9.2018 vypověděl předchůdce žalobce žalované uzavřené účastnické smlouvy. Vrubopisem [číslo] ze dne 20.11.2018 vyúčtoval předchůdce žalobce žalované poskytnuté slevy a to částku 2 000 Kč a vrubopisem [číslo] částku 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], a žalobcem dne 12. 11.2020 včetně přílohy č. 1 - seznamu postoupených pohledávek, byla postoupena pohledávka za žalovanou na žalobce. Oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvu ze dne 8.12.2020 zaslal žalobce žalované dne 10.12.2020 ABC – costs ceníkem byly vyčísleny náklady ve výši 300 Kč spojené s vymáháním pohledávek. 4. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 2079 a násl. občanského zákoníku a dospěl k závěru, že mezi předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobce poskytl žalované služby elektronických komunikací a koncová zařízení, za která se žalovaná zavázala předchůdci žalobce hradit jejich cenu. Žalovaná svůj závazek porušila, když nehradila dohodnuté platby řádně a včas. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby a koncová zařízení ve výši 8 517 Kč uhradila, a proto soud žalobě co do této částky vyhověl, a to i s 8,5% ročním úrokem z prodlení z částky 8 517 Kč od 1.12.2021 do zaplacení přiznaným podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce neprokázal doručení vyúčtování či výzev k plnění do dispozice žalované dřívějšího dne, než byla doručena žaloba dne 29.11.2021, následujícího dne byla žalovaná povinna plnit (§ 1958 o. z.) a dne 1.12.2021 se dostala do prodlení. 5. Ve vztahu k požadavku žalobce na zaplacení podmíněných slev k poskytnutým zařízením soud žalobu zamítl pro neprokázání doručení výpovědi účastnických smluv ze dne 3.9.2018 do dispozice žalované (nebylo prokázáno předčasné ukončení uzavřených smluv), a to včetně úroků z prodlení požadovaných ze slev a úroků z prodlení přiznaných od pozdějšího data ve vztahu k službám a splátkám koncových zařízení (výrok II). 6. Žalobce se nedostavil k jednání před okresním soudem, a proto nemohl být poučen podle ust. § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu o tom, aby doplnil tvrzení a nabídl důkazy k doručení výpovědi smluv žalované. 7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch jen částečný, a proto soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva poměrně rozdělil. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce [číslo] Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 8. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč Celkem činí náklady řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 2 252 Kč. Žalobce byl úspěšný v rozsahu 74 %. Odečtením neúspěchu (26 %) od úspěchu vzniklo žalobci právo na náhradu 48 % nákladů řízení, což v přepočtu činí 1 081 Kč.