24 C 189/2022-40 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 14. 3. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 15 123 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 6 580 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 7 943 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení. Předmětem řízení je příspěvek, který je povinen platit vlastník tuzemského vozidla (provozovatel), jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se týká registrovaného vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo pojištěno v období od 13. 10. 2019 do 29. 2. 2020 a dále v období od 1. 3. 2020 do 16. 8. 2020. Dlužná částka se skládá jednak z příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 140 dní x 47 Kč, celkem tedy 6 580 Kč, 169 dní x 47, celkem tedy 7 943 Kč a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 2. 11. 2022, č. j. 24 C 189/2022-36, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 21. 11. 2022. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 9. 2020 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 13. 10. 2019 do 29. 2. 2020 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 6 580 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 12. 2020 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 24. 11. 2021, odeslanou dne 24. 11. 2021. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 11. 2020 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 1. 3. 2020 do 16. 8. 2020 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 7 943 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 2. 2021 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 1. 12. 2021, odeslanou dne 1. 12. 2021. Ze sdělení Magistrátu města Karviné ze dne 2. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl v registru vozidel v době od 13. 10. 2019 do 16. 8. 2020 zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka]. 4. Listinami bylo prokázáno, že žalovaný, jako vlastník vozidla, neměl v období od 13. 10. 2019 do 29. 2. 2020 a dále v období od 1. 3. 2020 do 16. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto soud v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., (o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve spojení s ust. § 2 odst. 1, písm. h/ a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zavázal žalovaného zaplatit žalobci příspěvky ve výši 6 580 Kč a 7 943 Kč a dále poplatky spojené s vymáháním pohledávek ve výši 2x 300 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro druhé pololetí roku 2020 a první pololetí roku 2021 činila repo sazba 0,25 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 8,25 % ročně. 5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 6. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 2 252 Kč.