24 C 202/2022-38 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 2. 3. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 31 056 Kč, dále 8,25% roční úrok z prodlení z částky 12 728 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení, z částky 4 136 Kč od 2. 3. 2021 do zaplacení, z částky 5 076 Kč od 2. 3. 2021 do zaplacení, z částky 9 116 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení a dále částku 1 200 Kč. Předmětem řízení je příspěvek, který je povinen platit vlastník tuzemského vozidla (provozovatel), jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se týká registrovaného vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, které nebylo pojištěno v období od 6. 5. 2020 do 30. 9. 2020 a dále v období od 1. 10. 2020 do 14. 1. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. za 148 dní x 86 Kč ve výši 12 728 Kč a za 106 dní x 86 Kč ve výši 9 116 Kč, a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. Příspěvek se dále týká registrovaného vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo pojištěno v období od 3. 6. 2019 do 29. 8. 2019 a dále v období od 26. 3. 2020 do 11. 7. 2020. Dlužná částka se skládá z příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. za 88 dní x 47 Kč ve výši 4 136 Kč a za 108 dní x 47 Kč ve výši 5 076 Kč, a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 14. 9. 2022, č. j. 24 C 202/2022-36, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 22. 9. 2022. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 11. 2020 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 6. 5. 2020 do 30. 9. 2020 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 12 728 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 2. 2021 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 19. 1. 2022. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 3. 2021 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 1. 10. 2020 do 14. 1. 2021 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 9 116 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 6. 2021 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 26. 1. 2022. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 12. 2020 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 3. 6. 2019 do 29. 8. 2019 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu včetně nákladů za uplatnění byl vyčíslen na částku 4 436 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 3. 2021 a II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 4. 2021 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 21. 1. 2022. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 12. 2020 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 26. 3. 2020 do 11. 7. 2020 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu včetně nákladů za uplatnění byl vyčíslen na částku 5 376 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 3. 2021 a II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 4. 2021 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 21. 1. 2022. 7. Z kupní smlouvy uzavřené mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným bylo zjištěno, že 26. 12. 2019 koupil žalovaný motorové vozidlo [příjmení] [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno]. 8. Listinami bylo prokázáno, že žalovaný, jako vlastník vozidla, neměl ve shora uvedených případech sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto soud v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., (o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve spojení s ust. § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zavázal žalovaného zaplatit žalobci příspěvky ve výši celkem 31 056 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši celkem 1 200 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro první pololetí r. 2021 činila repo sazba 0,25 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 8,25 % ročně. 9. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle §14b odst. 4 advokátního tarifu. 10. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 800 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 2 178 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 243 Kč, částku 3 421 Kč.