24 C 232/2022-25 — Okresní soud v Karviné

(stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu) 1. Žalobou došlou soudu dne 11.5.2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 5 800 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 1 950 Kč od 26.8.2020 do zaplacení a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 3 250 Kč od 27.6.2021 do zaplacení. Předmětem řízení je příspěvek, který je povinen platit vlastník tuzemského vozidla (provozovatel), jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se týká registrovaného vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo pojištěno v období od 9.11.2019 do 8.12.2019 a dále v období od 10.1.2021 do 28.2.2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 80 dní x 65 Kč, celkem tedy 5 200 Kč, a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč, tj. 600 Kč. 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 14.9.2021, č. j. 24 C 232/2022-20, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 3.10.2022. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11.6.2020 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 9.11.2019 do 8.12.2019 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu včetně nákladů za uplatnění byl vyčíslen na částku 2 250 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16.9.2020 a II. upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29.10.2020 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 2.3.2022, odeslanou téhož dne. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12.4.2021, bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 10.1.2021 do 28.2.2021 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu včetně nákladů za uplatnění byl vyčíslen na částku 3 550 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14.7.2021 a II. upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12.8.2021 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 2.3.2022, odeslanou téhož dne. Ze sdělení Městského úřadu Český Těšín ze dne 8.9.2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl v uvedených obdobích v registru silničních vozidel veden jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka]. 4. Listinami bylo prokázáno, že žalovaný, jako vlastník vozidla, neměl v období od 9.11.2019 do 8.12.2019 a dále v období od 10.1.2021 do 28.2.2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto soud v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., (o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve spojení s ust. § 2 odst. 1, písm. h/ a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zavázal žalovaného zaplatit žalobci příspěvek ve výši celkem 5 200 Kč a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši celkem 600 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro druhé pololetí r. 2020 a první pololetí r. 2021 činila repo sazba 0,52 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 8,25 % ročně. 5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 6. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 489 Kč.