24 C 288/2021-34 — Okresní soud v Karviné

(stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu) 1. Žalobou došlou soudu dne 30.6.2021, rozšířenou podáním došlým soudu dne 29.10.2021, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci částku ve výši 16 395 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 8 165 Kč od 24.11.2020 do zaplacení a dále 8,25% roční úrok z prodlení z částky 8 230 Kč od 9.11.2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaná nezaplatila příspěvek, který je povinen platit vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se týká registrovaného osobního vozidla Ford S- Max, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo pojištěno v období od 1.11.2019 do 29.2.2020 a od 1.3.2020 do 30.6.2020. Dlužná částka se skládá z příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 121 dní x 65 Kč, celkem tedy 7 865 Kč, a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (první období), a dále z příspěvku za 122 dní x 65 Kč, celkem 7 930 Kč a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (druhé období). 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 2.11.2021, č. j. 24 C 288/2021-29, byla žalovaná ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzvána, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělila, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byla poučena o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou a rozšířením žaloby bylo žalované doručeno dne 22.11.2021. Žalovaná se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřila. 3. Z žalobcem předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9.9.2020 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 1.11.2019 do 29.2.2020 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 7 865 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31.12.2020 a předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalované ze dne 25.5.2021, odeslanou dne 26.5.2021. Z další výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5.11.2020 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 1.3.2020 do 30.6.2020 pojištěno. Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 7 930 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18.2.2021 a předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalované ze dne 8.6.2021, odeslanou dne 10.6.2021. Ze sdělení Magistrátu města Karviné ze dne 12.10.2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla v registru silničních vozidel v době od 1.11.2019 do 29.2.2020 zapsána jako vlastník a provozovatel silničního vozidla [registrační značka]. 4. Listinami bylo prokázáno, že žalovaná, jako vlastník vozidla, neměla v období od 1.11.2019 do 29.2.2020 a dále v období od 1.3.2020 do 30.6.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto soud v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. (o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve spojení s ust. § 2 odst. 1, písm. h/ a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zavázal žalovanou zaplatit žalobci za první žalované období příspěvek ve výši 7 865 Kč a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč a za druhé období příspěvek ve výši 7 930 Kč a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro druhé pololetí r. 2020 činila repo sazba 0,25 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán ve výši 8,25 % ročně. 5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 6. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, částku 2 452 Kč.