24 C 355/2021-22 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 27.4.2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla stanovena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 11 500 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 11 500 Kč od 27.4.2021 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že součástí vyčleněného jmění DIGI Czech Republic, které přešlo na žalobce ([právnická osoba], [anonymizováno] [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba]), byla také smlouva o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo] kterou žalobce uzavřel s žalovanou dne 2.8.2018. Na základě této smlouvy [číslo] zajišťoval žalobce žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu, a to až do dne 31.3.2019, kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V souladu s čl. 8 všeobecných podmínek žalobce měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobci pronajatá technická zařízení, a to Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a přístupovou kartu [číslo]. Tato technická zařízení, která žalovaná od žalobce převzala, což stvrdila svým podpisem na formuláři o provedení ze dne 2.8.2018, žalovaná žalobci po ukončení smlouvy [číslo] nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobci dle smlouvy [číslo] nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení Set-top box/CA a ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty [číslo]. Žalobce s žalovanou dále dne 23.8.2018 uzavřel smlouvu o poskytování služby Internet [číslo]. Na základě této smlouvy zajišťoval žalobce žalované služby přístupu k Internetu a to až do dne 28.2.2019, kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V souladu s čl. 13 zvláštních podmínek pro službu DIGI Internet měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobci pronajaté zařízení, a to Modem TP-Link TD-W9970B [číslo]. Modem, který si žalovaná od žalobce pronajala, a na základě kterého žalovaná službu Internet přijímala, v rozporu se svými povinnostmi vyplývajícími ze smlouvy [číslo] článku 13.2 zvláštních podmínek pro službu DIGI Internet žalovaná žalobci po ukončení smlouvy [číslo] nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobci dle smlouvy [číslo] nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení modemu. 2. Žalobce ani žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavili. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] DIGI kombinovaná televize, včetně formuláře o provedení instalace z téhož dne, bylo prokázáno, že mezi [právnická osoba] s.r.o., [IČO], a žalovanou byla dne 2.8.2018 uzavřena smlouva, na základě které bylo žalované pronajato technické zařízení STB-SAT číslo [anonymizováno] a předána přístupová karta [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Pod bodem I.2 se žalovaná zavázala v případě nevrácení technického zařízení zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Z listiny označené jako Souhrn smluvních podmínek pro uzavření smlouvy [číslo] ze dne 22.8.2018 bylo zjištěno, že [právnická osoba] s.r.o., [IČO] uzavřela na dobu 24 měsíců smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci které poskytla žalované zařízení TP-Link TD-W9970B [číslo]. Podle článku 5.2 všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen„ VOP“), je-li smlouva uzavřena na dobu určitou a nedohodnou-li se smluvní strany před uplynutím této doby na prodloužení vázanosti, přičemž účastník musí s takovým prodloužením vyslovit prokazatelný souhlas, přechází smlouva uplynutím doby vázanosti do režimu smlouvy neurčité. Podle článku 10.1 VOP smlouva zaniká uplynutím období, na něž byla uzavřena, není-li ujednáno jinak (čl. 5 VOP), písemnou dohodou, písemným odstoupením od smlouvy, písemnou výpovědí, popř. v dalších případech stanovených VOP. Pod bodem 4.4 Zvláštních podmínek pro službu DIGI TV bylo ujednáno, že účastník je povinen technické zařízení vrátit ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Výzvou ze dne 29.3.2019 a další výzvou ze dne 29.4.2019 byla žalovaná vyzvána k vrácení pronajatého technického zařízení a k úhradě smluvní pokuty. Předžalobní výzva k úhradě smluvní pokuty a k vrácení zařízení ze dne 12.4.2021 byla odeslána žalované téhož dne. 4. Listinami bylo prokázáno, že žalobce pronajal žalované shora označená technická zařízení, která se žalovaná zavázala pod smluvní pokutou po ukončení smlouvy vrátit. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že došlo k ukončení smlouvy ve smyslu čl. 5, popř. 10.1 VOP, a k následné povinnosti žalované technické zařízení vrátit. Za tohoto stavu soud žalobu zamítl. Lze dodat, že k písemným výzvám k vrácení zařízení a zaplacení smluvní pokuty nebyly předloženy žádné důkazy o jejich doručení do dispozice žalované. 5. Žalobce se nedostavil k jednání před okresním soudem, a proto nemohl být poučen podle ust. § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu o tom, aby doplnil tvrzení a nabídl důkazy k prokázání tvrzené skutečnosti, že smlouva byla ukončena. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl v řízení neúspěšný a žalované, jak z obsahu spisu vyplývá, žádné náklady spojené s tímto řízením nevznikly.