24 C 365/2021-26 — Okresní soud v Karviné

(stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu) Žalobou došlou soudu dne 30.6.2021, rozšířenou podáním ze dne 21.12.2021, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 10 235 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 6 598 Kč od 9.2.2021 do zaplacení a 8,5% roční úrok z prodlení z částky 3 637 Kč od 15.9.2021 do zaplacení. Předmětem řízení je příspěvek, který je povinen platit vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se týká se motorového vozidla Daewoo Nubira, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo pojištěno v období od 28.5.2020 do 8.10.2020 (134 dnů po 47 Kč + náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč) a dále v období od 24.2.2021 do 5.5.2021 (71 dnů po 47 Kč + náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč). Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 4.1.2022, č. j. 24 C 365/2021-22, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 20.1.2022. Žalovaný se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřil. Z žalobcem předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25.11.2020 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 28.5.2020 do 8.10.2020 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu včetně nákladů za uplatnění byl vyčíslen na částku 6 598 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4.3.2021 a II. upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1.4.2021 a taktéž předžalobní výzvou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 11.5.2021, doručovanou žalovanému dne 13.5.2021. Z žalobcem předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1.7.2021 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] v období od 24.2.2021 do 5.5.2021 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu včetně nákladů za uplatnění byl vyčíslen na částku 3 637 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6.10.2021 a II. upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4.11.2021 a taktéž předžalobní výzvou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 30.11.2021, doručovanou žalovanému dne 3.12.2021. Ze sdělení Městského úřadu v Bohumíně ze dne 7.1.2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl v registru silničních vozidel mj. v době od 28.5.2020 do 8.10.2020 a od 24.2.2021 do 5.5.2021 zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka]. Listinami bylo prokázáno, že žalovaný, jako vlastník vozidla, neměl v období od 28.5.2020 do 8.10.2020 a od 24.2.2021 do 5.5.2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto soud v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., (o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve spojení s ust. § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zavázal žalovaného zaplatit žalobci příspěvek a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši celkem 10 235 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro první pololetí r. 2021 činila repo sazba 0,25 %, a pro druhé pololetí činila repo sazba 0,5 %. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, částku 2 452 Kč. Podle § 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, a podle položky 1 Sazebníku soudních poplatků činí soudní poplatek z návrhu (po jeho rozšíření) 1 000 Kč. Žalobce uhradil poplatek ve výši 400 Kč, a proto soud doměřil žalobci doplatek poplatku ve výši 600 Kč.