24 C 38/2022-30 — Okresní soud v Karviné

(stručné - § 157 odst. 4 občanského soudního řádu) 1. Žalobou došlou soudu dne 15.12.2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 3 557 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 3 557 Kč od 19.11.2019 do zaplacení. Předmětem řízení byla neuhrazená cena za elektřinu dodanou právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5.2.2018 do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 13.12.2018 do 29.10.2019. 2. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil, souhlasil s tím, aby soud rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] uzavřenou mezi předchůdcem žalobce a žalovaným dne 5.2.2018 bylo prokázáno, že předchůdce žalobce se zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa [adresa] (EAN odběrného místa [číslo]) elektřinu. Mimořádnou fakturou [číslo] žalobce vyúčtoval žalovanému doplatek za spotřebu elektřiny za období od 13.12.2018 do 29.10.2019 ve výši 3 557 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 (včetně dodatku č. 1 ze dne 29.3.2019 a č. 2 ze dne 27.3.2020) uzavřenou mezi [právnická osoba], [IČO], a žalobcem bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce. Výzvou k uhrazení závazku ze dne 7.9.2021, odeslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy. 4. Na skutkový stav soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle kterého je účastníkem (§ 22, § 56 zákona) trhu s elektřinou (plynem) zákazník, jež má právo (§ 28, § 62 zákona) na uzavření smlouvy na odběr elektřiny (plynu) oproti povinnosti za odběr platit stanovenou cenu (§ 50, § 72 zákona) a § 2079 a násl. občanského zákoníku (kupní smlouva). 5. V řízení bylo prokázáno, že mezi předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které se žalovaný zavázal za odběr elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], hradit její kupní cenu. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný doplatek za odběr elektřiny za období od 13.12.2018 do 29.10.2019 uhradil. Za tohoto stavu soud žalobě vyhověl. Žalobce neprokázal, že by žalovanému fakturu za elektřinu, příp. výzvu k úhradě dlužné částky doručil do jeho dispozice dříve, než byla žalovanému soudem doručena žaloba (15.8.2022). Za této situace byl žalovaný povinen plnit prvního dne po doručení žaloby (16.8.2022), následujícího dne, tedy dnem 17.8.2022, se žalovaný dostal do prodlení. Úrok z prodlení ve výši 10 % byl přiznán podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Ve zbytku byla žaloba na zaplacení úroku z prodlení z částky 3 557 Kč od 19.11.2019 do 16.8.2022 ve výši 10 % ročně zamítnuta (výrok II.). 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 7. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 089 Kč Celkem činí náklady řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 489 Kč. Žalobce byl úspěšný co do 72,6 % uplatněného nároku. Odečtením neúspěchu (27,4 %) od úspěchu vzniklo žalobci právo na 45,2 % nákladů řízení, což v přepočtu činí částku 673 Kč. Neúspěch spočívá v zamítnutí úroků za 1001 dnů prodlení (což činí částku 975 Kč).