24 C 4/2022-20 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 12.10.2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 4 650 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 4 650 Kč od 24.5.2021 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že dne 13.4.2021 provedl odtah motorového vozidla [registrační značka]. Vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozované žalobcem. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozovaném žalobcem stanoví příslušené nařízení hlavního města Prahy. Dluh žalovaného je pak tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, dále částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně 180. den po provedeném odtahu vozidla a částkou 50 Kč parkovného za každý den následující po 180. dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky ke dni podání žaloby činí 4 650 Kč. Žalobce se pokusil o kontakt s žalovaným a vyzval jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 31.1.2022, č. j. 24 C 4/2022-15, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 17.2.2022. Žalovaný se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřil. 3. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] bylo zjištěno, že dne 13.4.2021 v 09:02 hod. bylo provedeno odtažení vozidla Honda, barvy modré, [registrační značka], jehož provozovatelem a vlastníkem je žalovaný, a to za cenu 1 900 Kč. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 22.4.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši 4 650 Kč. Výzva byla žalovanému zaslána dne 28.4.2021 a jako nedoručená vrácena zpět žalobci. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 5.8.2021 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě částky ve výši 4 650 Kč. Výzva byla žalovanému zaslána dne 9.8.2021 a jako nedoručená vrácena zpět žalobci. Zřizovací listinou žalobce bylo prokázáno v článku X., že mezi doplňkovou činnost této organizace mimo jiné patří zajišťování odstraňování vozidel z komunikací a hlídání odtažených vozidel. Z nařízení č. 2 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti schválené usnesením Rady hlavního města Prahy ze dne 12.2.2013 bylo prokázáno, že maximální cena za jeden úplný nucený odtah vozidla činí 1 900 Kč, cena za služby parkovišť za 1. až 3. den činí 250 Kč / den, od 4. dne do 180. dne částku 400 Kč / den a od 181. dne částku ve výši 50 Kč den. 4. Podle § 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb. (zákona o silničním provozu) pro účely tohoto zákona provozovatel vozidla je vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. 5. Podle § 45 odst. 1 zákona o silniční dopravě kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace a podle odst. 4 je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. 6. Listinami bylo prokázáno, že dne 13.4.2021 provedl žalobce odtah vozidla [registrační značka] provozovaného žalovaným. Žalovaný si vozidlo převzal dne 20.4.2021 bez uhrazení dlužné částky. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný uhradil žalobcem požadovanou částku za odtah a za parkovné. Za tohoto stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného žalobci dlužnou částku ve výši celkem 4 650 Kč za odtah a za parkovné za dobu od 13.4.2021 do 20.4.2021 uhradit, a to v souladu § 45 odst. 1 zákona o silniční dopravě ve spojení s nařízením Rady hlavního města Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ze dne 12.2.2013. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora a likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenované soudem a upravuje některé otázky obchodního věstníku a veřejných rejstříku právnických a fyzických osob. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. K 1.1.2021 činila repo sazba 0,25 %, a proto úrok z prodlení byl stanoven ve výši 8,25 % ročně. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, a proto mu byla přiznána jejich plná náhrada. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a ze dvou paušálních náhrad po 100 Kč (výzva k plnění a podání žaloby) stanovených podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. celkem 600 Kč.