27 C 168/2022-28 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 12. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 4 874 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že její předchůdce společnost [právnická osoba], uzavřel s žalovaným dne 18. 12. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa [adresa žalovaného]. Žalovaný neuhradil dodanou elektřinu dle vyúčtování [číslo] na částku 3 275 Kč splatnou dne 27. 12. 2018 (žalovaný na ni uhradil pouze 1 000 Kč) a dle vyúčtování [číslo] na částku 2 599 Kč splatnou 22. 5. 2019. Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni. Žalovaný výše uvedené částky neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 4. 10. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, 2 faktury, všeobecné obchodní podmínky, smlouva o postoupení pohledávky, protokol o předání dílčí pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu, potvrzení o úhradě kupní ceny a předžalobní upomínka včetně podacího archu. 5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav: 6. [právnická osoba], jako dodavatel uzavřela se žalovaným jako odběratelem dne 18. 12. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného]. Fakturou [číslo] ([variabilní symbol]) ze dne 10. 12. 2018 má soud za prokázáno, že jí dodavatel vyúčtoval žalovanému za období 17. 1. 2018 – 4. 12. 2018 po odečtení zálohy 4 000 Kč cenu za dodanou elektřinu částku 3 275 Kč. V téže faktuře rovněž vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 820 Kč za neoprávněný odběr elektřiny. Dodavatel stanovil splatnost faktury na den 27. 12. 2018. Fakturou [číslo] ([variabilní symbol]) ze dne 8. 5. 2019 má soud za prokázáno, že jí dodavatel vyúčtoval žalovanému za období 5. 12. 2018 – 5. 4. 2019 po odečtení zálohy 0 Kč cenu za dodanou elektřinu částku 2 599 Kč. Dodavatel stanovil splatnost faktury na den 22. 5. 2019. Žádostí žalovaného o ukončení smlouvy ze dne 28. 3. 2019 má soud za prokázáno, že žalovaný požádal o ukončení smlouvy k 5. 4. 2019. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 13. 10. 2017 mezi [právnická osoba], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky, které byly uvedeny v příloze této smlouvy. Z oznámení postupitele ze dne 24. 5. 2021 soud zjistil, že předmětné pohledávky za žalovaným v celkové výši 5 114 Kč byly postoupeny na žalobkyni. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že její předchůdce se žalovaným uzavřel dne 18. 12. 2017 písemnou smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě níž dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému 2 výše uvedenými fakturami [číslo] cenu za dodanou elektřinu ve zbylé výši 2 275 Kč a 2 599 Kč, ale žalovaný je neuhradil řádně a včas. Předchůdci žalobkyně proto vzniklo v souladu se smlouvami požadovat po žalovaném zaplacení tohoto dluhu na elektřině. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po splatnosti té které faktury až do úplné úhrady dluhu. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která má všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Mezi postupovanými pohledávkami se v oznámeních o postoupení pohledávky nacházejí i žalované pohledávky za žalovaným v celkové výši 4 874 Kč. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávek a je oprávněna tyto pohledávky vymáhat soudní cestou. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.