27 C 218/2022-32 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 4. 2022 domáhala se žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného jízdného včetně přirážky k jízdnému, kdy žalovaný cestoval bez platné jízdenky na lince městské hromadné dopravy provozované předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] podnik [právnická osoba], a to dne 26. 3. 2012, kdy za každou jednotlivou jízdu mu vznikla povinnost uhradit jízdné 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 20. 9. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to přepravních podmínek, tarifu a dohody s cestujícím. 5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav: 6. Z ceníku jízdného a ze smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] podnik [právnická osoba], bylo zjištěno, že výše přirážky k jízdnému činila v r. 2012 částku 1 000 Kč. Cena obyčejné nepřestupní jízdenky činila v roce 2012 částku 15 Kč. Z dohody s cestujícím bylo zjištěno, že žalovaný byl dne 26. 3. 2012 v 16:31 kontrolován revizorem [právnická osoba] podnik [právnická osoba] při použití dopravního prostředku na lince městské hromadné dopravy č. 24 provozované společností a neprokázal se platnou jízdenkou. Žalovaný byl v dohodě vyzván k úhradě jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný dohodu podepsal a jeho totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 13. 10. 2021 mezi [právnická osoba] podnik [právnická osoba], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky z přepravní kontroly, které byly uvedeny v příloze této smlouvy. Ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že předmětem postoupení byla i pohledávka za žalovaným uvedená v příloze pod [číslo]. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Věc byla posouzena a rozhodnuta podle právních předpisů účinných do 31. 12. 2013. 8. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala existenci závazkového vztahu mezi její předchůdkyní a žalovaným z titulu konkludentně uzavřené smlouvy o přepravě osob u jízdy vykonané v r. 2012 dle § 760 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013. Žalovanému tímto vzniklo právo, aby jej předchůdkyně žalobkyně přepravila do místa určení řádně a včas, a současně i povinnost zaplatit stanovené jízdné. Výše jízdného 15 Kč byla zjištěna z ceníku jízdného. Jelikož se žalovaný při kontrole nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo předchůdkyni žalobkyně právo požadovat po něm i částku 1 500 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu jako přirážku k jízdnému dle příslušných ustanovení zákona o dráhách. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by jízdné a přirážku k jízdnému žalobkyni či její předchůdkyni uhradil, proto byl zavázán k úhradě požadované dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to ode dne následujícího po zjištění jízdy bez platné jízdenky až do zaplacení. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která má všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. V příloze se mezi postupovanými pohledávkami nachází i pohledávka za žalovaným. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávky a je oprávněna tuto pohledávku vymáhat soudní cestou. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 300 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby) a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky.