27 C 221/2022-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 1. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 5 963,65 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na základě které dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce]. Fakturou [číslo] splatnou dne 1. 4. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému plyn za období od 6. 10. 2020 do 2. 3. 2021 ve výši 10 045,65 Kč. Žalovaný uhradil dne 2. 12. 2021 pouze částku 4 082 Kč, zbylou částku 5 963,65 Kč dosud neuhradil. 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 6. 10. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, Smlouvy o připojení k distribuční soustavě, Oznámení vlastníka nemovitosti, VOP, Ceníku, Faktury, 2x předžalobní upomínky včetně dodejky. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 6. Žalobkyně jako dodavatel uzavřela se žalovaným jako odběratelem dne 29. 11. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], plyn, přičemž jako tato adresa byla sjednána i jako adresa doručovací. Žalobkyně vystavila dne 11. 3. 2021 fakturu [variabilní symbol] na částku 10 045,65 Kč (po odečtení zálohy 0 Kč) se splatností dne 1. 4. 2021, kterou vyúčtovala žalovanému plyn za období od 6. 10. 2020 do 2. 3. 2021. Ze skutkových tvrzení žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalovaný uhradil dne 2. 12. 2021 pouze částku 4 082 Kč. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela písemné smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu, na základě níž dodávala žalovanému elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa. Smlouvy mají všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně vyúčtovala výše uvedenou fakturou na částku 10 045,65 Kč se splatností dne 1. 4. 2021 žalovanému cenu za dodaný plyn, ale žalovaný ji neuhradil řádně a včas, když uhradil pouze dne 2. 12. 2021 pouze částku 4 082 Kč, a i s touto částečnou úhradou byl tedy v prodlení. Žalobkyni proto vzniklo v souladu se smlouvou požadovat po žalovaném zaplacení dluhu na plynu ve výši 5 963,65 Kč. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury až do úplné úhrady dluhu, přičemž zohlednil částečné umoření dluhu žalovaným. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH.