27 C 235/2022-15 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 8. 7. 2022 se domáhala manželka rozvodu manželství uzavřeného dne 26. 9. 1992. V návrhu uvedla, že u obou se jedná o manželství první. Oba manželé sdíleli společnou domácnost na adrese uvedené v záhlaví tohoto návrhu, tedy [adresa manžela a manželky]. Manželé zcela ukončili společné soužití formálně v červnu 2022, nicméně jejich společné soužití bylo fakticky ukončeno již v loňském roce. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala. Jedná se o dlouholeté manželství, u manželů došlo k naprostému citovému odcizení, ukončení vzájemné podpory a komunikace. Manželé se citově odcizili a ochladli, nemají společné zájmy. Jejich představy o společné budoucnosti jsou odlišné. Manžel uvedl, že s rozvodem souhlasí. V průběhu řízení manželé učinili nesporným jako příčiny rozvratu neshody v názorech a zájmech, které vedly k vzájemnému citovému odcizení. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu a dále výslechem obou účastníků. Z výše uvedených listinných důkazů a z účastnických výpovědí soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 26. 9. 1992 před Městským úřadem v Bohumíně. U obou manželů se jednalo o první manželství. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a z výpisu z Centrální evidence obyvatel vzal soud za zjištěno, že z manželství účastníků pochází jedna již zletilá dcera. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vzal soud dále za zjištěno, že v důsledku rozdílnosti názorů a zájmů mezi nimi došlo k naprostému citovému odcizení a ochlazení, ukončení vzájemné podpory a komunikace. Manželé fakticky ukončili manželské soužití již v roce 2021, formálně pak v červnu 2022, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejm. na základě účastnických výpovědí obou účastníků, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud taktéž přihlédl k intenzitě rozvratu manželství, když doba, kdy účastníci spolu nežijí, činí víc než rok. Příčinu rozvratu soud spatřuje na obou stranách, a to v důsledku rozdílnosti názorů a zájmů, na základě čehož došlo k vzájemnému citovému odcizení a ochlazení, ukončení vzájemné podpory a komunikace. Vzhledem k tomu, že soud z výše uvedených důvodů považuje manželství účastníků za trvale a hluboce rozvrácené, rozhodl o jeho rozvodu podle § 755 o.z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 z.ř.s.