27 C 237/2022-35 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 4. 2022 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 2 475 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, coby provozovatel motocyklu (dále jen vozidlo) se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl ode dne 6. 11. 2020 do dne 31. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 87 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 2 475 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 25 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 87 dní, celkem ve výši 2 175 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 6. 10. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to upomínky včetně dodacího archu, informací o vozidle, kupní smlouvy a předžalobní výzvy včetně podacího archu 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 6. Dle zjištění žalobkyně byl žalovaný veden jako vlastník/provozovatel motocyklu (dále jen vozidlo) se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] v době od 6. 11. 2020 do dne 31. 1. 2021, a v uvedené době ohledně tohoto vozidla nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Z kupní smlouvy ze dne 19. 4. 2019 soud zjistil, že [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli tohoto dne kupní smlouvu na koupi předmětné motorky za kupní cenu 36 000 Kč, která je zaplacena při podpisu smlouvy. Žalovaný zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 4. 11. 2021, aby dlužnou částku zaplatil ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to příspěvek ve výši 2 175 Kč (87 dní po 25 Kč) a 300 Kč náklady na uplatnění. Výzva byla žalovanému zaslána dne 5. 11. 2021 a vrácena zpět žalobkyni, neboť si ji adresát nepřevzal. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě žalobkyně postupem podle § 15 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo (motocykl) se zdvihovým objemem válců motoru se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je zapsáno v registru silničních vozidel a nebylo pojištěno v době od 6. 11. 2020 do dne 31. 1. 2021, tj. po dobu 87 dnů. Žalobkyně prokázala, že žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný výše uvedené skutečnosti nijak nerozporoval. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku byla vypočtena podle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, podle kterého denní sazba příspěvku se stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, celkem tedy 2 175 Kč. Soud rovněž žalobkyni přiznal poplatek ve výši 300 Kč na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH.