27 C 328/2022-26 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 8. 2022 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 2 470 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl ode dne 1. 4. 2021 do dne 1. 6. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 62 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 2 470 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. f vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 35 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 62 dní, celkem ve výši 2 170 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaný k věci uvedl, že v období od 1. 4. 2021 do dne 1. 6. 2021 nebylo vozidlo pojištěno, jelikož po doplacení leasingového úvěru se domníval a nevěděl, že jeho povinností mělo být pojištění zodpovědnosti za vozidlo dále hrazeno. Nebyl to záměr. Hradil pojištění 277 Kč 1x měsíčně. Je si vědom, že pochybil, ale také tak pochybila žalobkyně, která zasílala korespondenci na jinou adresu trvalého pobytu. Nemohl reagovat, neboť mu žádná korespondence na adresu v Karviné nebyla doručena do jeho vlastních rukou. Nevidí tak důvod, proč by měl hradit náklady a úroky způsobené ne jeho vlastní vinou. 3. Soud dne 7. 11. 2022 vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 8 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda také souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě obsahu spisu a účastníky předložených listinných důkazů. Účastníci byli současně poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř., že nevyjádří-li se v této lhůtě, bude soud předpokládat, že účastníci nemají proti takovému postupu soudu námitek. Výzva podle § 115a o.s.ř. byla žalobkyni doručena dne 7. 11. 2022, žalovanému doručena dne 10. 11. 2022. Účastníci se ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřili, proto soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemají proti postupu soudu podle § 115a o.s.ř. námitek, a rozhodnul ve věci bez jednání na základě obsahu spisu a účastníky předložených a navržených listinných důkazů. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto listinných důkazů, a to výzvy včetně informací od České pošty, s.p., dvou upomínek včetně dodacího archu, výzvy [právnická osoba], a.s., informací o vozidle, předžalobní výzvy včetně podacího archu. 5. Z obsahu spisu a výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav: 6. Dle zjištění žalobkyně byl žalovaný veden jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] v době od 1. 4. 2021 do dne 1. 6. 2021, a v uvedené době ohledně tohoto vozidla nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Původní pojistná smlouva na vozidlo byla uzavřena u [právnická osoba] pod č. [bankovní účet] v období od 22. 6. 2019 do 31. 3. 2021 Nová pojistná smlouva [číslo] byla na vozidlo uzavřena u České podnikatelské pojišťovny od 2. 6. 2021. Žalovaný zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 16. 8. 2021, aby dlužnou částku zaplatil ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu [adresa žalovaného], uvedenou u žalovaného v Registru vozidel. Dle sdělení České pošty s.p. byla tato doporučená zásilka vedená pod RR6761870494F vrácena zpět žalobkyni z důvodu, že nebyla adresátem (žalovaným) převzata, a adresát je neznámý. Upomínkou ze dne 8. 12. 2021 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dluhu, a to do 23. 12. 2021. Upomínkou ze dne 7. 1. 2022 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dluhu, a to do 17. 1. 2022. Obě výzvy byly žalovanému zasílány doporučeně na adresu [adresa žalovaného], a po uplynutí úložní doby vráceny zpět žalobkyni, že adresát je neznámý. Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 9. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě žalobkyně postupem podle § 15 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je zapsáno v registru silničních vozidel a nebylo pojištěno v době od 1. 4. 2021 do dne 1. 6. 2021, tj. po dobu 62 dnů. Žalobkyně prokázala, že žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na adresu uvedenou v registru vozidel, a to opakovaně. Námitky žalovaného o nesprávném doručování výzvy soud neshledal jako důvodné. Soud musí shodně s žalobkyní konstatovat, že podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, je žalobkyně povinna výzvu odeslat, případné nedoručení výzvy z důvodu neohlášené změny adresy žalovaného tak nemůže jít k tíži žalobkyně. Předmětné výzvy byly žalovanému doručovány na adresu sdělenou žalobkyni Ministerstvem dopravy postupem podle § 15 odst. 3, 7 a 8 a odst. 12 písm. a) citovaného zákona, tedy na adresu žalovaného uvedenou v Registru silničních vozidel. Tou byla adresa [adresa žalovaného], která byla adresou trvalého pobytu žalovaného do 12. 7. 2013 (viz též výpis z Centrální evidence obyvatel). § 4 odst. 6 citovaného zákona zakládá povinnost žalobkyně výzvu k úhradě příspěvku toliko odeslat, případné nedoručení výzvy z důvodu neohlášené změny adresy žalovaného tak nemůže jít k tíži žalobkyně. Žalovaný pak netvrdil, že by žalobkyni či Registru silničních vozidel aktuální adresu trvalého pobytu oznámil. Žalobce je speciální právnickou osobou, která byla zřízena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jako profesní organizace pojistitelů, kteří jsou na území České republiky oprávněni provozovat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, není tedy orgánem veřejné moci a nemá (na rozdíl například od soudu) přístup k databázím, jako je Centrální registr obyvatel, v němž jsou uváděny aktuální údaje o trvalém pobytu občanů. Namítá-li žalovaný, že mu písemnosti, které byly doručovány na adresu pobytu uváděného u něj v Registru vozidel, a tento údaj zde již nebyl aktuální, pak je nutné