27 C 359/2021-25 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 7. 2021 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 11 638,69 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 19. 2. 2020, Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 30. 10. 2019, Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací TV čísla [anonymizováno] dne 30. 10. 2019, Kupní smlouvu č. objednávky O [číslo] dne 30. 10. 2019, případně Dodatek, na základě níž mu mj. poskytla koncové zařízení, a žalovaný se zavázal platit cenu za poskytnuté služby a splátky kupní ceny za koncové zařízení. Žalovaný se kromě toho zavázal zaplatit za služby třetích stran (tzv. AUDIOTEX). Žalovaný však nesplnil své povinnosti a nezaplatil částky uvedené ve vyúčtováních. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku 11 638,69 Kč. Tato částka představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran, tzv. AUDIOTEX ve výši 853,75 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3 600 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 184,94 Kč. 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 10. 1. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to účastnické smlouvy, kupní smlouvy, výpovědi, obchodních podmínek, vyúčtování, ceníku, podrobných výpisů, pravidel pro prodej, obchodních podmínek k pronájmu, ceníku pronájmu, souhlasu s pojištěním včetně brožury, výzvy včetně podacího archu a daňového dokladu. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 6. Účastnickou smlouvu [číslo] ze dne 19. 2. 2020 má soud za prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne tohoto dne účastnickou smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby sjednané ve smlouvě. Dále strany ve smlouvě uzavřely kupní smlouvu na přístroj Huawei Y5 ([číslo]) – černý v ceně 3 001 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Žalovaný se po složení akontace 849 Kč zavázal splácet zbylou kupní cenu za přístroj v 23 splátkách po 50 Kč. Strany si sjednaly tarif Můj tarif 100+. Sleva u přístroje byla podmíněna trváním závazku po dobu 24 měsíců a plněním peněžitých závazků. Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 30. 10. 2019 má soud za prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne tohoto dne účastnickou smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby sjednané ve smlouvě. Strany si sjednaly tarif Můj tarif M. Smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců a plněním peněžitých závazků. Účastnickou smlouvou ze dne 19. 1. 2020 má soud za prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne tohoto dne účastnickou smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby sjednané ve smlouvě. Strany si sjednaly tarif Můj svobodný tarif 100+. Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 30. 10. 2019 soud za prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne tohoto dne účastnickou smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby sjednané ve smlouvě. Strany si sjednaly službu T-Mobile TV M Základ. Žalovanému byl zapůjčen přístroj k přijímání služeb. Strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu 4 000 Kč za nevrácení přístroje a 200 Kč za nevrácení ovladače či jiného příslušenství. Kupní smlouvou č. objednávky O [číslo] dne 30. 10. 2019 má soud za prokázáno, že strany uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala žalovanému prodat přístroj Huawei Y6 ([číslo]) – modrý v ceně 3 689 Kč. Žalovaný se po složení akontace 239 Kč zavázal splácet zbylou kupní cenu za přístroj v 23 splátkách po 150 Kč. Dále strany ve smlouvě uzavřely kupní smlouvu na paměťovou kartu [příjmení] 32 GB v ceně 529 Kč. Žalovaný se po složení akontace 69 Kč zavázal splácet zbylou kupní cenu za přístroj v 23 splátkách po 20 Kč. Dále strany ve smlouvě uzavřely kupní smlouvu na silikonový kryt na mobilní telefon v ceně 299 Kč. Žalovaný se po složení akontace 69 Kč zavázal splácet zbylou kupní cenu za přístroj v 23 splátkách po 10 Kč. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti, či zahájením insolvenčního řízení se Zájemcem dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo ukončením Účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany Zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Všeobecnými podmínkami má soud za prokázáno, že dle všeobecných podmínek umožňuje poskytovatel účastníkům, aby prostřednictvím platební služby uzavíraly smluvní vztahy a hradili cenu zboží a služeb smluvních partnerů žalobce nebo třetích stran. Účastníkům, kteří mají se žalobkyní uzavřenou písemnou účastnickou smlouvu na některý z tarifních programů, bude předmětná částka za produkty vyúčtována po skončení zúčtovacího období ve vyúčtování služeb T-Mobile dle podmínek účastnické smlouvy. Po skončení zúčtovacího období žalobkyně vystaví účastníkovi vyúčtování splňující náležitosti daňového dokladu, které obsahuje cenu nabízených služeb, jakož i jiné částky, na které má žalobce právo, např. depozita či smluvní pokuty. Žalobkyně spolu s poskytovateli služeb třetích stran informuje účastníka o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobkyni, která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování účastníkovi, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného orgánu, zejména správního úřadu nebo soudu, a to vlastním jménem a na vlastní účet. Z Pojištění T-Mobile soud zjistil, že si strany sjednaly pojištění přístroje s měsíčním pojistným 49 Kč po dobu 24 měsíců. Z vyúčtování [číslo] ze dne 13. 3. 2020 splatného dne 27. 3. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mj. pojištění ve výši 49 Kč, splátku zařízení 180 Kč, pronájem zařízení T-mobile TV ve výši 50 Kč a za zprostředkované služby M-Platba částku ve výši 319,96 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne 13. 4. 2020 splatného dne 27. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mj. pojištění ve výši 49 Kč, splátku zařízení 180 Kč, pronájem zařízení T-mobile TV ve výši 50 Kč a za zprostředkované služby M-Platba částku ve výši 79,99 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 99 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne 13. 5. 2020 splatného dne 27. 5. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mj. pojištění ve výši 49 Kč, splátku zařízení 180 Kč, pronájem zařízení T-mobile TV ve výši 50 Kč a za zprostředkované služby M-Platba částku ve výši 79,99 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 99 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne 13. 6. 2020 splatného dne 27. 6. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mj. pojištění ve výši 37,94 Kč a pronájem zařízení T-mobile TV ve výši 28,81 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne 25. 8. 2020 splatného dne 8. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky za 3 zařízení v celkové výši 3 060 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne 29. 9. 2020 splatného dne 13. 10. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 4 000 Kč za nevrácení přístroje. Z vyúčtování [číslo] dne 8. 9. 2020 splatného dne 22. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení ve výši 3 000 Kč. Výpovědí účastnických smluv ze dne 8. 7. 2020 má soud za prokázáno, že žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy v důsledku nehrazení závazků žalovaným. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že uzavřela se žalovaným výše uvedené smlouvy, které mají všechny náležitosti smlouvy o dílo a kupní smlouvy dle § 2079 a násl. občanského zákoníku a současně i splňuje náležitosti dle § 5, 53 a 143 zákona č. 284/2009 Sb. Na základě těchto smluv a dílčích kupních smluv poskytla žalobkyně žalovanému 4 výše uvedené přístroje za cenu, která platila pro případ dodržení délky smluvního vztahu 24 měsíců a pro řádné hrazení splátek. Žalovaný poskytnutí přístrojů ani ceny za ně či doručení faktur nijak nerozporoval. Současně netvrdil, že by fakturami vyúčtované částky za nezaplacenou část ceny koncových zařízení ve lhůtě splatnosti již uhradil, čímž došlo k zesplatnění i dosud nesplatných splátek kupní ceny koncových zařízení ve výši 3 600 Kč. Žalovaný v důsledku porušení svých povinnost přišel i podmíněnou slevu na kupní ceně ve výši 3 000 Kč, a žalobkyně je proto oprávněna po něm tuto částku požadovat. Žalovaný se rovněž zavázal platit nájemné za pronajatý přístroj k sledování služby T