27 C 371/2021-29 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou soudu dne 2. 7. 2021 se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 23 100 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 17. 9. 2018, Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací TV čísla TV123898642 dne 16. 12. 2019, a Kupní smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne 16. 12. 2019, případně Dodatek. Na základě smluv jí mj. poskytla koncové zařízení, a žalovaná se zavázala platit cenu za poskytnuté služby a splátky kupní ceny za koncové zařízení. Kromě toho se zavázala zaplatit za služby třetích stran (tzv. AUDIOTEX). Žalovaná však nesplnila své povinnosti a nezaplatila částky uvedené ve vyúčtováních: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 18. 8. 2020, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 19 950 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 3. 2020, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 1 050 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 4. 2020, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 1 050 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 5. 2020, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 1 050 Kč. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila. K jednání nařízenému na den 10. 1. 2022 se žalobkyně ani žalovaná nedostavily. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to účastnické smlouvy, výpovědi, obchodních podmínek, vyúčtování, ceníku, pravidel pro prodej, výzvy včetně podacího archu a daňového dokladu. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 17. 9. 2018 má soud za prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaná jako zákazník uzavřeli dne tohoto dne účastnickou smlouvu. Strany si sjednaly Tarif M. V smlouvě byla sjednána doba trvání smluvního vztahu na 24 měsíců. Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 16. 12. 2019 má soud za prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaná jako zákazník uzavřeli dne tohoto dne účastnickou smlouvu na T-Mobile TV. Strany si sjednaly službu T-Mobile TV M. V smlouvě byla sjednána doba trvání smluvního vztahu na 24 měsíců. Strany dále uzavřely dne 16. 12. 2019 kupní smlouvu [číslo] na přístroj Samsung Galaxy S10 - černý v ceně 24 189 Kč. Žalovaná se po složení akontace 39 Kč zavázala splácet zbylou kupní cenu za přístroj v 23 splátkách po 1 050 Kč. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti, či zahájením insolvenčního řízení se Zájemcem dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo ukončením Účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany Zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Všeobecnými podmínkami má soud za prokázáno, že dle všeobecných podmínek umožňuje poskytovatel účastníkům, aby prostřednictvím platební služby uzavíraly smluvní vztahy a hradili cenu zboží a služeb smluvních partnerů žalobce nebo třetích stran. Účastníkům, kteří mají se žalobkyní uzavřenou písemnou účastnickou smlouvu na některý z tarifních programů, bude předmětná částka za produkty vyúčtována po skončení zúčtovacího období ve vyúčtování služeb T-Mobile dle podmínek účastnické smlouvy. Po skončení zúčtovacího období žalobkyně vystaví účastníkovi vyúčtování splňující náležitosti daňového dokladu, které obsahuje cenu nabízených služeb, jakož i jiné částky, na které má žalobce právo, např. depozita či smluvní pokuty. Žalobkyně spolu s poskytovateli služeb třetích stran informuje účastníka o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobkyni, která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování účastníkovi, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného orgánu, zejména správního úřadu nebo soudu, a to vlastním jménem a na vlastní účet. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 3. 2020 splatného dne 20. 3. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované mj. splátku za zařízení ve výši 1 050 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 4. 2020 splatného dne 20. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované mj. splátku za zařízení ve výši 1 050 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 5. 2020 splatného dne 20. 5. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované mj. splátku za zařízení ve výši 1 050 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne 4. 8. 2020 splatného dne 18. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 19 950 Kč, tedy 19 splátek za zařízení po 1 050 Kč, které se v důsledku nehrazení splátek žalovanou staly splatnými. Výpovědí účastnické smlouvy ze dne 19. 6. 2020 má soud za prokázáno, že žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy kvůli jejímu prodlení s plněním jejích peněžitých závazků. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že uzavřela se žalovanou smlouvu, která má všechny náležitosti smlouvy o dílo a kupní smlouvy a současně i splňuje náležitosti dle § 5, 53 a 143 zákona č. 284/2009 Sb. Na základě této smlouvy a dílčích kupních smluv poskytla žalobkyně žalované výše uvedený přístroj. Žalovaná poskytnutí přístroje ani cenu za něj či doručení faktur nijak nerozporovala. Současně netvrdila, že by fakturami vyúčtované částky za nezaplacenou část ceny koncového zařízení ve lhůtě splatnosti již uhradila, čímž došlo k zesplatnění i dosud nesplatných splátek kupní ceny koncového zařízení a vzniku práva žalobkyně na odstoupení od smlouvy. Celkový dluh za zařízení tak činí 23 100 Kč. Soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Jelikož je žalovaná v prodlení, vzniklo žalobkyni i právo na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto přiznal z částky 23 100 Kč i žalobkyní požadovaný uákoný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední nejmladší faktury až do úplné úhrady dluhu. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšné žalované povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 2 376 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 924 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby a předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupkyně žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.