27 C 389/2021-29 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 11. 2021 se zástavní věřitel domáhal nařízení soudního prodej zástavy – nemovitých věcí označených v odstavci I. výroku tohoto usnesení. Žalobu odůvodnil tím, že dne 8. 1. 2016 byla mezi Zástavním věřitelem a Zástavním dlužníkem uzavřena Smlouva o hypotečním úvěru reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva o úvěru“), na základě které byl od Zástavního věřitele čerpán úvěr v celkové vyčerpané výši 700 000 Kč. Nedílnou součástí této Smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky, pozdější dodatky, Sdělení o výši úrokové sazby a Sazebník. Dlužník ze Smlouvy o úvěru se zavázal vrátit Zástavnímu věřiteli poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a platit Zástavnímu věřiteli poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Aktuální výše úrokové sazby činí 2,39 % ročně z vyčerpané a dosud neuhrazené jistiny úvěru. Dlužník ze Smlouvy o úvěru neplnil řádně a včas své povinnosti vyplývající ze Smlouvy o úvěru, zejména byl v prodlení s hrazením sjednaných splátek (poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dne 15. 10. 2020). Přesný průběh splácení úvěru je zřejmý z přiloženého historického výpisu z úvěrového účtu, na který si tímto Zástavní věřitel dovoluje odkázat (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR vydané pod sp.zn. 32 Cdo 2795/2012). Zástavní věřitel tedy v souladu s úvěrovými podmínkami uplatnil úvěrové opatření spočívající v požadavku na úplné splacení jistiny této pohledávky, a to ke dni 15. 6. 2021. Zástavní věřitel má rovněž nárok na úroky z prodlení v zákonné výši ze splatné jistiny úvěru. Ke dni 22. 7. 2021 činila pohledávka Zástavního věřitele vyplývající ze Smlouvy o úvěru celkem částku 636 617,70 Kč, která byla tvořena těmito částmi: jistina 618 366,95 Kč, úroky 10 864,07 Kč, poplatky 1 850 Kč a zákonné úroky z prodlení 5 536,68 Kč. Pohledávka je na základě Zástavní smlouvy k nemovitostem reg. [číslo] ze dne 8. 1. 2016 zajištěná zástavním právem k těmto nemovitým věcem: - jednotka [číslo] (byt) vymezená v budově [adresa] v části obce Nový Bohumín stojící na pozemku parc. [číslo] zapsaná na [list vlastnictví] v katastrálním území Nový Bohumín, obec Bohumín, - spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na společných částech budovy [adresa] v části obce Nový Bohumín stojící na pozemku parc. [číslo] - spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na pozemku parc. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] v katastrálním území Nový Bohumín, obec Bohumín (dále jen„ Nemovitosti“). Nemovitosti jsou ve vlastnictví Zástavního dlužníka, vklad zástavního práva k Nemovitostem ve prospěch Zástavního věřitele byl povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná [číslo jednací] s právními účinky vkladu práva ke dni 8. 1. 2016. 2. Zástavní dlužník se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy o úvěru, úvěrových podmínek, všeobecných podmínek, dodatku ke smlouvě, sdělení o výši úrokové sazby, sazebníku, dokladu o čerpání úvěru, výpisu z KN, zástavní smlouvy, výzvy k okamžitému splacení s doručenkou a historického výpisu z účtu. 4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 5. Ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. [číslo] ze dne 8. 1. 2016 soud zjistil, že tohoto dne byla mezi Zástavním věřitelem a Zástavním dlužníkem uzavřena Smlouva o hypotečním úvěru reg. [číslo] na základě které zátavní dlužník obdržel od zástavního věřitele částku 700 000 Kč. Dlužník ze Smlouvy o úvěru se zavázal vrátit Zástavnímu věřiteli poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a platit Zástavnímu věřiteli poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Aktuální výše úrokové sazby činí 2,39 % ročně z vyčerpané a dosud neuhrazené jistiny úvěru. Zástavní dlužník neplnil splátky úvěru řádně a včas. Zástavní věřitel proto v souladu s úvěrovými podmínkami úvěr zesplatnil, a to ke dni 15. 6. 2021. Ke dni 22. 7. 2021 činila pohledávka Zástavního věřitele vyplývající ze Smlouvy o úvěru celkem částku 636 617,70 Kč. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti reg. [číslo] ze dne 8. 1. 2016 bylo zjištěno, že zástavní dlužník a zástavní dlužník jako vlastník zástavy uzavřeli tohoto dne smlouvu, jejímž předmětem bylo zřízení zástavního práva k zástavě, a to k níže uvedeným nemovitostem k zajištění dluhu odpovídajícího jistině ve výši 700 000 Kč a budoucích pohledávek zástavního věřitele včetně příslušenství vůči dlužníkovi z případného porušení smlouvy o úvěru, dluhů vůči věřiteli z případného odstoupení od smlouvy o úvěru, dluhů odpovídajících pohledávce věřitele na zaplacení cen a poplatků podle smlouvy o úvěru včetně dluhů odpovídajících pohledávce věřitele na náhradu nákladů, které vynaloží pro případ, že by smlouva byla shledána neplatnou, pohledávka podle smlouvy o úvěru nevznikla a nároky z takového vztahu by byly považovány za bezdůvodné obohacení, to vše do celkové výše 735 000 Kč vzniklé nejpozději do 15. 12. 2045, dále dluhů z titulu náhrady škody případně vzniklé z porušení této smlouvy, dluhů z titulu nároku na uhrazení smluvních pokut podle smlouvy a dluhů z nároků na náhradu nákladů, které věřitel vynaloží v souvislosti s touto smlouvou, v celkové výši 91 000 Kč vzniklé nejpozději do 15. 12. 2045 Z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná ze dne 19. 7. 2021, soud zjistil, že zástavní dlužník je vlastníkem těchto nemovitostí, a to: - jednotka [číslo] (byt) vymezená v budově [adresa] v části obce Nový Bohumín stojící na pozemku parc. [číslo] zapsaná na [list vlastnictví] v katastrálním území Nový Bohumín, obec Bohumín, - spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na společných částech budovy [adresa] v části obce Nový Bohumín stojící na pozemku parc. [číslo] - spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na pozemku parc. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] v katastrálním území Nový Bohumín, obec Bohumín. Na těchto nemovitostech vázne zástavní právo smluvní k zajištění veškerých budoucích pohledávek s příslušenstvím reg. [číslo] které mohou vzniknout od uzavření smlouvy do konce její platnosti ve prospěch zástavního věřitele, a to podle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 8. 1. 2016 s právními účinky vkladu práva ke dni ne 8. 1. 2016. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 27. 4. 2021 bylo zjištěno, že zástavní věřitel vyzval dlužníka k zaplacení aktuálně dlužené částky do 15. 6. 2021, jinak bude úvěr ke dni 15. 6. 2021 zesplatněn. Z obálky soud zjistil, že zásilka byla na poště uložena dne 29. 4. 2021 a vrácena věřiteli dne 3. 6. 2021, neboť si ji adresát v odběrní lhůtě nevyzvednul. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 6. 2021 bylo zjištěno, že zástavní věřitel vyzval dlužníka mj. k zaplacení částky 630 038,24 Kč ze smlouvy o hypotečním úvěru do 10 dnů. Z obálky soud zjistil, že zásilka byla na poště uložena dne 22. 6. 2021 a vrácena věřiteli dne 14. 7. 2021, neboť si ji adresát v odběrní lhůtě nevyzvednul. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 6. Podle ust. § 358 odst. 1 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, (dále jen„ z.ř.s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. 7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že zástavní věřitel doložil, že má: a) splatnou zajištěnou pohledávku vůči zástavnímu dlužníkovi, která není řádně a včas splácena, b) že má ve svůj prospěch zřízeno zástavní právo k zástavě, tj. nemovitým věcem označeným v odstavci I. výroku tohoto usnesení, a že c) vlastníkem nemovité zástavy je zástavní dlužník [celé jméno zástavního dlužníka]. S ohledem na shora uvedené soud podle § 358 z. ř. s. nařídil prodej zástavy. 8. O nákladech řízení soud v souladu s aktuální judikaturou Ústavního soudu nerozhodoval. Skutečnost, že řízení o nařízení soudního prodeje zástavy představuje pouze první fázi realizace soudního prodeje zástavy a že povinný v něm má jen velmi omezené možnosti obrany (většinu námitek může uplatnit až návrhem na zastavení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy), je důvodem, pro který v případě vyhovění návrhu a nařízení soudního prodeje zástavy se nerozhoduje o náhradě nákladů řízení (nelze zavázat zástavního dlužníka k náhradě nákladů tohoto řízení zástavnímu věřiteli, nerozhodno, zda se stanovením lhůty k zaplacení, či bez ní). Spor mezi Ústavním soudem a Nejvyšším soudem ohledně této otázky vyřešil s definitivní platností Ústavní soud v nálezu z 15. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16. V něm zopakoval, že zatímco v této první fázi jde pouze o opatření exekučního titulu, teprve ve druhé fázi - v navazujícím vykonávacím řízení - se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem, takže teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu a neúspěchu o celkových nákladech řízení, včetně