16 C 383/2021-58 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), která došla soudu 30. 6. 2021, včetně jejího rozšíření ze dne 7. 11. 2021, domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaná zaplatila částku 32 488 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 845 Kč za dobu od 18. 11. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 6 600 Kč za dobu od 2. 3. 2021 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 2 575 Kč za dobu 27. 7. 2021 do zaplacení a ve výši 8,5 % ročně z částky 16 468 Kč za dobu od 11. 8. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalované jako vlastníkovi motorového vozidla FIAT SE, [registrační značka], [VIN kód], ke kterému v období od 27. 10. 2019 do 30. 4. 2020, tedy po dobu 187 dní, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999. Výše příspěvku je stanovena dle § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 35 Kč denně, tj. 35 Kč x 187 dnů, tedy 6 545 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanoven § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 300 Kč. Podáním doručeným soudu dne 8. 11. 2021 rozšířila žalobkyně svou žalobu o částku 6 600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 600 Kč od 2. 3. 2021 do zaplacení, o částku 2 575 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 575 Kč od 27. 7. 2021 do zaplacení a o částku 16 468 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 16 468 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení. O této změně soud rozhodl usnesením č.j. 16 C 383/2021 ze dne 6. 4. 2022. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř., na kterou však žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, poněvadž ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů přiložených k žalobě a jejímu doplnění, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud přímo z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla podle registru vozidel vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu FIAT SE, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UJ2762137 (dále pouze„ vozidlo“). Toto vozidlo bylo evidováno jako provozované, přičemž žalobkyně zjistila, že v době od 27. 10. 2019 do 30. 4. 2020 (187 dní); od 1. 5. 2020 do 27. 10. 2020 (180 dní); od 28. 10. 2020 do 31. 12. 2020 (65 dní), od 1. 6. 2020 do 10. 5. 2021 (344 dní) nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovanou dopisem ze dne 3. 9. 2020 k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 6 545 Kč (187 dní × denní sazba 35 Kč), a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 6 845 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. Dopisem ze dne 16. 12. 2020 vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 6 300 Kč (180 dní × denní sazba 35 Kč), a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 6 600 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. Dalším dopisem ze dne 10. 5. 2021 vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 2 275 Kč (65 dní × denní sazba 35 Kč), a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 2 575 Kč, a to rovněž do 60 dnů od doručení dopisu. Naposledy zaslala žalované dopis ze dne 2. 9. 2021 s výzvou k zaplacení částky 16 168 Kč (344 dní × denní sazba 47 Kč), a to rovněž do 60 dnů od doručení dopisu. Všechny dopisy byly žalované řádně doručeny. Žalovaná však na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobkyně poté ještě zaslala žalované upomínky o zaplacení dlužných částek a následně předžalobní výzvu k plnění v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř., avšak bezvýsledně 5. Žalovaná v řízení netvrdila (natož aby prokázala), že jí dluh v celkové výši 32 488 Kč nevznikl, ani to, že by předmětné částky ve výši 6 845 Kč, ve výši 6 600 Kč, ve výši 2 575 Kč a ve výši 16 468 Kč i s příslušenstvím již zaplatila. 6. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla, které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, neměla od 27. 10. 2019 do 30. 4. 2020 (187 dní); od 1. 5. 2020 do 27. 10. 2020 (180 dní); od 28. 10. 2020 do 31. 12. 2020 (65 dní), od 1. 6. 2020 do 10. 5. 2021 (344 dní) nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. byla žalovaná proto povinna zaplatit žalobkyni příspěvky do garančního fondu za každý den porušení této zákonné povinnosti. Na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. výše denní sazby příspěvku byla určena podle § 2 odst. 1 písm. h) prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 205/1999 Sb.) a činila 35 Kč za první 3 neuhrazená období a 47 Kč za poslední žalované neuhrazené období. Jelikož vozidlo nebylo pojištěno 187+180+65+344 dní, příspěvková povinnost žalované představuje celkem částku 31 288 Kč. Žalovaná byla rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (za každou výzvu), celkem tedy 1 200 Kč, a to podle § 4 odst. 4, 5 zákona č. 168/1999 Sb. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V důsledku prodlení žalované se splácením peněžitého dluhu v celkové výši 32 488 Kč má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I. rozsudku). 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II. rozsudku) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží náhrada účelně vynaložených nákladů v souhrnné výši 6 0005,20 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 1 625 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 3 020 Kč, skládající se z (3× 200 Kč) podle § 14b odst. 1 (bod 1.) ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za kvalifikovanou písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé a 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu) a (1 x 2 420 Kč) podle § 7 advokátního tarifu, za 1 úkon právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, tj. za návrh na rozšíření žaloby; c/ náhrada hotových výdajů advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a za 1 úkon právní služby v paušální částce 300 Kč; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 760,20 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 9. Pro úplnost soud dodává, že aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky). 10. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř. 11. Odůvodnění rozsudku soud vyhotovil ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).