16 C 427/2021-119 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, po provedení změny žaloby, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 8 911,20 EUR s úrokem z prodlení ode dne 7. 5. 2021 do zaplacení a částku 14 800 Kč s úrokem z prodlení ode dne 7. 5. 2021 do zaplacení. Žalobkyně nároky zakládala na tom, že žalovaný převzal od žalobkyně k přepravě náklad patřící třetí osobě, [právnická osoba] s.r.o., náklad byl při přepravě zničen, a to při dopravní nehodě způsobené řidičem žalovaného, [právnická osoba] s.r.o. po žalobci požadovala uhradit cenu zboží a to v částce 8 911,20 EUR, což vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 7. 5. 2021, dále žalobkyně požaduje ušlý zisk ve výši 14 800 Kč, který spočívá v neuhrazené ceně za přepravu, kterou měla žalobkyni uhradit [právnická osoba] s.r.o., a kterou mu neuhradila z důvodu zničení zboží. Žalobkyně měla za to, že k poškození zboží došlo v důsledku dopravní nehody, kterou zavinil žalovaný, neboť nepřizpůsobil rychlost jízdy provozu a povaze nákladu, když musel začít prudce brzdit. Náklad byl nedostatečně upevněn a nesprávně naložen, což způsobilo rozsypání a znehodnocení zboží a za toto odpovídá žalovaný. Zboží bylo zabaleno dostatečně, a to v kartonových krabicích tvaru oktabinu. Zásilka byla naložena vadně, za správné naložení považuje žalobkyně naložení tak, aby se krabice – oktabiny vzájemně dotýkaly a nebyl mezi nimi volný prostor a byly připevněny k sobě a dále k vozidlu, což měl zajistit žalovaný a náklad tak naložen a upevněn nebyl. 2. Žalovaný s uplatněným nárokem nesouhlasil, uvedl, že prováděl pro žalobkyni přepravu dle vnitrostátního nákladního listu č. CZ T [číslo] ze dne 6. 5. 2021, při přepravě došlo k tomu, že v důsledku brždění před náhlou kolonou vozidel došlo k posunutí přepravované zásilky na ložné ploše vozidla, která nebyla vhodně balena pro silniční nákladní přepravu a v důsledku vadného balení zásilky došlo k vysypání volně loženého granulátu (přepravovaného zboží) v plastových pytlích a proto nebylo možné zásilku dovézt příjemci. Žalovaný má za to, že za škodu na zásilce (zničení zásilky) neodpovídá, neboť havarijním certifikátem [číslo] bylo osvědčeno, že k poškození zboží došlo v důsledku vady obalu zásilky. Žalovaný je pro případ odpovědnosti z provádění vnitrostátní nákladní přepravy pojištěn na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené s pojistitelem [právnická osoba], avšak pojišťovna nevyplatila pojistné plnění, s odůvodněním, že žalovaný není za škodu odpovědný. Ve vztahu k nároku na uhrazení škody spočívající v ušlém zisku ve výši 14 800 Kč, vznesl žalovaný námitku promlčení. K tomu, že žalovaný byl povinen zajistit řádné naložení a upevnění nákladu žalovaný namítal, že mu ze strany žalobkyně nebyly poskytnuty žádné informace o povaze a vlastnostech zboží ani mu žalobkyně neudělila žádné pokyny k upevnění či uložení zásilky, nakládku zásilky prováděl odesílatel. 3. Na straně žalované jako vedlejší účastnice přistoupila do řízení [právnická osoba], která nárok žalobkyně, ve shodě s žalovaným, považovala za neoprávněný, přičemž její argumentace byla shodná s obranou žalovaného. 4. Z jednotlivých provedených důkazů učinil soud následující dílčí skutková zjištění. 5. Z e-mailu ze dne 4. 5. 2021 odeslaného Bc. [jméno] [příjmení] za [právnická osoba] s.r.o. na adresu [email], soud zjistil, že [právnická osoba] s.r.o. objednala tímto e-mailem u žalobkyně dopravu za cenu 14 800 Kč, v termínu 5. 5. 2021, obsahem objednávky je označení nakládky ([právnická osoba], [ulice a číslo], [PSČ] [obec]) a vykládky ([právnická osoba] [právnická osoba], [PSČ] [obec] [číslo]), jediným požadavkem uvedeným v objednávce je požadavek na„ neutralizaci dopravy“, konkrétně je uvedeno:„ ve [část obce] říct, že materiál vezete do [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] a v [obec] u [obec] říct, že materiál vezete z firmy [anonymizováno] CZ- [obec]“, s pokynem ať si vypíšou vlastní„ camrák“. Z tohoto e-mailu má soud za prokázáno, že žalobkyni nebyla [právnická osoba] s.r.o. sdělena povaha zásilky ani její specifika ohledně balení. Následně pro zajištění objednané dopravy žalobkyně objednala přepravu zboží u žalovaného, a to objednávkou [číslo] ze dne 6. 5. 2021, zaslanou e-mailem ze dne 6. 5. 2021, v objednávce je jako informace o zboží uvedeno: 11 pal [číslo], nakládka 1) [právnická osoba], [ulice a číslo], CZ: [obec], datu, 6. 5. 2021 do 13:00 hod., pozn. vezete do [anonymizována dvě slova] –Hř. [obec], vykládka 1) odštěpný závod [právnická osoba], [příjmení] [jméno], [obec] [číslo] CZ: [obec] datum 7. 5. 2021, pozn. vezete ze SOLLAU !Hř. [obec] [obec] V objednávce bylo uvedeno, že přeprava se musí uskutečnit ve smyslu podmínek CMR a řídí se ustanoveními občanského a obchodního zákoníku. Přílohu faktury bude tvořit originál CMR, potvrzená kopie objednávky a další doklady. Žalobce předložil k důkazu objednávku s textem na jednom listu, žalovaný předložil totožnou objednávku avšak s textem vytištěným také na zadní straně, zástupce žalobkyně se na jednání po provedení tohoto důkazu nevyjádřil jednoznačně tak, že pravost této listiny popírá. Obsahem textu na druhé straně objednávky jsou obecné podmínky realizace objednané přepravy, pro danou věc soud považuje za podstatné, jsou upraveny povinnosti řidiče při nakládce tak, že řidič přistavuje vozidlo k nakládce s čistým a prázdným nakládacím prostorem, pokud se nejedná o dokládání. Řidič je povinen zúčastnit se nakládky a vykládky, při nakládce zajišťovat zboží upínacími pásy a to v každém nakl. poli. Řidič je povinen provést kontrolu zboží a potvrdit svým podpisem množství na FREIGHTLISTu a CMR. Zakazuje se jakákoli manipulace se zásilkou od okamžiku její nakládky až po vykládku. Soud tento důkaz vyhodnotil, s ohledem na shodný font a velikost písma a vizuálně shodnou úpravu textu jako je v objednávce, tak, že tento text byl součástí objednávky. K objednávce se váže vnitrostátní nákladní list č. CZ T [číslo] (předložený žalobkyní v podobě skenu ručně vyplněného formuláře), v tomto je jako odesílatel uvedena [právnická osoba], s.r.o., jako příjemce [právnická osoba], místo vykládky Hřivínův újezdec, CZ, připojené doklady Lieferschein Nr. [číslo], označení zboží 11x oktabín LDPE transparent RG, 11 720 Kg, netto: 11 134 Kg, vystaveno dne 6. 5. 2021 v [část obce] – [obec], razítko [právnická osoba] a podpis, razítko [celé jméno žalovaného] [anonymizováno] a podpis. Uvedené koresponduje se-mailem ze dne 4. 5. 2021, kterým [právnická osoba] s.r.o. objednala u žalobkyně přepravu regranulátu. Z listiny Lieferschein nr. [číslo] datované dnem 6. 5. 2021 soud zjistil, že jako odesílatel je uvedena [právnická osoba] s. r. o., jako příjemce IE PLAST, spol s r.o., předmětem je LDPE Transparent regranulát v množství 11x okt. netto váha 11 139 Kg, CMR: CZ T [číslo]. 6. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobkyně má jako předmět podnikání evidovánu silniční motorovou dopravu. 7. Z faktury [číslo] ze dne 17. 5. 2021 soud zjistil, že touto fakturou žalovaný vyúčtoval žalobkyni dopravu provedenou na základě objednávky [číslo] to částkou 8 800 Kč bez DPH. 8. Žalobkyně k žalobě přiložila fakturu [číslo] vystavenou dodavatelem [právnická osoba] odběrateli [právnická osoba] s uvedeným datem vystavení 7. 5. 2021 a datem uskutečnění plnění 6. 5. 2021, na celkovou částku 25 750 EUR, předmět dodávky je označen LDPE translucent regranulát (HS kód [číslo]) v množství [číslo] Kg a LDPE transparent regranulát (HS kód [číslo]) v množství 11 139 Kg v ceně 10 782,55 EUR. 9. Z objednávky ze dne 7. 5. 2021 faktury [číslo] soud zjistil, že následky rozsypání regranulátu na vozovku, tedy odvoz a likvidaci vysypaného materiálu a úklid vozovky, provedla [právnická osoba] a.s., která za tuto službu vyúčtovala žalovanému k zaplacení částku 26 315 Kč fakturou [číslo] ze dne 10. 5. 2021 splatnou 10. 5. 2021. Z faktury [číslo] vystavené [právnická osoba] a.s. ze dne 8. 7. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla touto fakturou vyúčtována cena za parkování návěsu v areálu [ulice], [obec] ve výši 18 150 Kč. 10. Dopisem ze dne 26. 7. 2021 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k uhrazení částky 10 359,27 EUR jako náhrady škody, kterou po žalobci uplatňuje [právnická osoba] s.r.o. z důvodu poškození nákladu při přepravě prováděné žalovaným dle vnitrostátního nákladního listu č. CZ T 00 [číslo], s tím, že na tuto částku vystavila žalobkyně vůči žalovanému doklad [číslo] ze dne 11. 5. 2021 se splatností 25. 5. 2021, lhůta k dobrovolnému splnění povinnosti před podání žaloby byla stanovena do 30. 7. 2021. Zástupce žalovaného dopisem ze dne 17. 8. 2021 nárok odmítl jako neoprávněný, se shodným odůvodněním, které bylo uplatněno v obraně proti žalobě. Na to reagoval zástupce žalobkyně dopisem ze dne 23. 8. 2021, v němž na uhrazení uplatněného nároku trval, reakcí zástupce žalovaného pak byl dopis ze dne 31. 8. 2021, ve kterém setrval na své předchozí argumentaci. 11. Z vyjádření ze dne 25. 5. 2021 vyhotoveného [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že v tomto vyjádření uvedená s